"Una vez que termin¨¦ mi trabajo, ya no s¨¦ lo qu¨¦ ocurri¨®"

Lagunas mentales y elusi¨®n de responsabilidades. Es el mejor resumen de la declaraci¨®n de Antonio Moreno, ex concejal de Patrimonio del Ayuntamiento de Madrid, ayer en el juicio por la presunta privatizaci¨®n irregular de la funeraria municipal en 1992. Seg¨²n asegur¨® el ex edil, su concejal¨ªa se limit¨® a la redacci¨®n del Pliego de Condiciones de la venta del 49% de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios del Ayuntamiento de Madrid.

El departamento de Moreno fue el que estableci¨® los requisitos que ten¨ªan que cumplir las empresas que aspirasen a hacerse con la empresa p¨²blica. La venta se complet¨® finalmente por tan s¨®lo 0,60 euros, que pag¨® la sociedad Funespa?a al consistorio. ?sta era una de las tres empresas que llegaron, supuestamente, a tener alguna opci¨®n de ganar el concurso. Aunque en la pr¨¢ctica, seg¨²n las acusaciones, no fue as¨ª.

"Mi preocupaci¨®n era el pliego de condiciones. Una vez que termin¨¦ mi trabajo, yo ya no s¨¦ lo que ocurri¨® en adelante", manifest¨® Moreno. Dicho eso, podr¨ªa deducirse que, al menos, Moreno podr¨ªa detallar ese documento. Pero tampoco. "Ni idea, lo hicieron los funcionarios. Yo no tengo ni idea, no soy jur¨ªdico, no intervine, eran el director de servicios y el de departamento los que lo redactaron", se excus¨®.

Por tanto, seg¨²n su testimonio, ¨¦l no supo de qu¨¦ iba el pliego y se limit¨® a firmar su aprobaci¨®n, confiando ciegamente en sus t¨¦cnicos. "Fuimos escrupulosos. La escrupulosidad la tenemos en todo", subray¨®.

Moreno que se enfrenta a una pena de seis a?os de c¨¢rcel y diez de inhabilitaci¨®n por un delito de prevaricaci¨®n, otro de malversaci¨®n y otro de alteraci¨®n de precios, es uno de los tres concejales del PP acusados de haber malvendido la funeraria. Los otros dos son: Luis Mar¨ªa Huete, primer teniente de alcalde de Madrid; y Sim¨®n Vi?als, ex edil de Sanidad. Ambos ya declararon la semana pasada en la Audiencia Provincial, adem¨¢s de Jos¨¦ Ignacio Rodrigo, ex asesor contratado por el Ayuntamiento para valorar el estado de la funeraria municipal.

Seg¨²n explic¨® Moreno, ¨¦l pas¨® el pliego a Sanidad "porque era su competencia". El fiscal le pregunt¨® por qu¨¦ su concejal¨ªa no estudi¨® las ofertas, adem¨¢s de elaborar el pliego, a lo que Moreno respondi¨®: "Porque no era mi competencia". Preguntado por c¨®mo se estableci¨® el precio de venta (0,60 euros), Moreno asegur¨® desconocerlo. La privatizaci¨®n, decidida en un pleno municipal de diciembre de 1992 se hizo con "urgencia". Fue as¨ª "porque se nos echaba diciembre encima y la funeraria estaba en unas condiciones desastrosas como consecuencia de los anteriores gestores", se?al¨® Moreno.

Tambi¨¦n declar¨® Juan Antonio Valdivia, otro de los acusados, socio constituyente de Funespa?a y m¨¢ximo representante de la empresa cuando ¨¦sta se hizo con el 49% de la funeraria municipal. Seg¨²n asegur¨® de manera bastante vehemente -tanto que el juez tuvo que llamarle la atenci¨®n para que rebajara su tono exigente-, ¨¦l se enter¨® de la venta de la Empresa Mixta "por la prensa". Y luego, reconoci¨®, s¨ª hubo contactos previos al concurso con el Ayuntamiento. Seg¨²n defendi¨®, fueron unas conversaciones normales que realiz¨® el consistorio para asegurarse "no llegar al fracaso" a la hora de privatizar la funeraria. Moreno se enfrenta a 19 a?os de prisi¨®n como cooperador necesario del delito de prevaricaci¨®n y malversaci¨®n.