Isabel Pantoja dej¨® de pagar la hipoteca de su casa marbell¨ª tras el arresto de Juli¨¢n Mu?oz

Isabel Pantoja dej¨® de pagar durante varios meses las cuotas de la hipoteca de su chal¨¦ marbell¨ª Mi Gitana, valorado en 3,65 millones de euros, coincidiendo con la detenci¨®n en julio de 2006 de su pareja, el ex alcalde de Marbella Juli¨¢n Mu?oz, por el caso Malaya. La defensa de la tonadillera achaca estos impagos al "impacto" que produjo en la cantante el arresto de su novio y a un supuesto "desorden fiscal" com¨²n, seg¨²n ella, entre los artistas. El fiscal apunta que hay "indicios" de que la hipoteca y otros bienes de Pantoja se pagaban con "flujos econ¨®micos" que proporcionaba Mu?oz a su famosa pareja.

La Audiencia Provincial de Malaga acogi¨® ayer una vista para tratar el recurso interpuesto por la abogada de Pantoja, Graciela Otondo, contra la decisi¨®n del juez Miguel ?ngel Torres de fijar una fianza de 90.000 euros a la cantante tras su detenci¨®n el pasado 3 de mayo, acusada de blanqueo de capitales y fraude contra la hacienda p¨²blica en el marco del caso Malaya. En ella, la letrada dej¨® entrever la capacidad econ¨®mica de la tonadillera para tratar de demostrar que es una persona "solvente y con capacidad de ahorro suficiente" para adquirir por sus medios los bienes por los que le pregunt¨® el juez: un apartamento de lujo en el hotel Guadalp¨ªn, el chal¨¦ Mi Gitana, una ganader¨ªa de reses bravas y una serie de ingresos en efectivo en las cuentas de sus sociedades por valor de 1,13 millones de euros.

Respecto al apartamento de Guadalp¨ªn, Otondo se?al¨® que la promotora Aifos "se lo ofreci¨® [a Pantoja] en Fitur" antes de que la cantante conociera al ex regidor. El fiscal anticorrupci¨®n Juan Carlos L¨®pez Caballero se pregunt¨® en la vista "c¨®mo se explica que se adquiera un apartamento y no quede reflejado en las cuentas bancarias". El origen del dinero con el que se pag¨® el apartamento no ha quedado justificado, seg¨²n el fiscal.

Graciela Otondo se?al¨® que en su auto el juez Torres constata que la tonadillera -que no deja de ser un personaje de importancia secundaria en el entramado del caso Malaya- dej¨® de pagar las cuotas de la hipoteca del chal¨¦ Mi Gitana, en la lujosa urbanizaci¨®n La Pera, en Marbella coincidiendo con el arresto de Mu?oz. La letrada quiso puntualizar este extremo se?alando que Pantoja "s¨®lo tiene dos cuotas pendientes de pago" y atribuyendo el retraso al "impacto que le produjo la detenci¨®n de su pareja". Adem¨¢s, aludi¨® a que "los artistas suelen ser gente desordenada y descontrolada en lo que respecta a sus ingresos y pagos". L¨®pez Caballero replic¨® este argumento diciendo que Pantoja opera a trav¨¦s de sociedades y no como persona f¨ªsica, "lo que implica una cierta organizaci¨®n".

El fiscal apunt¨® que el patrimonio de Pantoja "se vio incrementado de manera notable" durante su convivencia con Juli¨¢n Mu?oz, y asegur¨® que este hecho ha quedado acreditado por las declaraciones de otros imputados". L¨®pez Caballero record¨® que en una de las cuentas corrientes de la cantante "se produjeron muchos ingresos seguidos por importe inferior a 3.000 euros". Adem¨¢s, el fiscal puso de manifiesto que ha quedado probado que el ex alcalde "pas¨® fondos" a trav¨¦s de Gibraltar, a su ex esposa, Mayte Zald¨ªvar y al hermano de ¨¦sta.

Otondo desgran¨® en la vista de ayer el origen de los ingresos conocidos de la tonadillera, de la que record¨® que "lleva treinta a?os trabajando": 70.000 euros por gala, 30.000 euros por cada entrevista en televisi¨®n, 300.000 euros por cada exclusiva en revistas del coraz¨®n "de calidad". Adem¨¢s, entre 2003 y 2006, fechas a las que se refiere la investigaci¨®n, Pantoja vendi¨® cuatro millones de copias de sus discos y arrend¨® parte de su finca Cantora y del restaurante del mismo nombre por 950.000 y 400.000 euros anuales respectivamente.

La letrada pidi¨® que se deje sin efecto el auto de libertad bajo fianza o que, en todo caso, se le obligue a presentarse una vez al mes en el juzgado. Otondo reclam¨® tambi¨¦n la devoluci¨®n del pasaporte a Pantoja, argumentando que su "fama internacional" hace imposible su fuga, y que no es factible la manipulaci¨®n o destrucci¨®n de pruebas porque la cantante "en nada conoce ni tiene que ver con el resto de los imputados" en la operaci¨®n contra la corrupci¨®n en Marbella, iniciada en noviembre de 2005.

Por su parte, L¨®pez Caballero, pidi¨® que se confirmen las medidas cautelares contra Pantoja, ya que con ellas se trata de garantizar la presencia de la acusada en la causa, m¨¢s que evitar el riesgo de fuga o la destrucci¨®n de pruebas.