Nuevos documentos prueban que el ex alcalde de Marbella pag¨® facturas y deudas de Pantoja

El juez instructor delcaso Malaya cuenta con nuevos documentos que acreditan que el ex alcalde de Marbella (M¨¢laga) Juli¨¢n Mu?oz corr¨ªa con cuantiosos gastos de su pareja, la tonadillera Isabel Pantoja, como por ejemplo una compra de 54.000 euros en muebles. Los documentos llegaron al juzgado en un sobre sin remite dos semanas despu¨¦s de que Pantoja, en libertad bajo fianza de 90.000 euros, fuera detenida por blanqueo de capitales y fraude contra Hacienda. En ellos figuran reclamaciones de impagos a la cantante, el contrato de compraventa de una ganader¨ªa y listados de gastos de la pareja.

El 2 de mayo, d¨ªa de la detenci¨®n de Pantoja, el fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, explic¨® que se investigaba si la cantante ayud¨® a blanquear al ex alcalde de Marbella dinero obtenido ilegalmente. Una de las formas ser¨ªa adquiriendo propiedades como una vivienda en Marbella, valorada en 3,4 millones, pagando reformas o tratando de reflotar negocios de su compa?era sentimental.

Entre la documentaci¨®n llegada en ese sobre, cuyo contenido se conoce gracias al levantamiento ayer del secreto del sumario, hay una factura del restaurante marbell¨ª El Burlaero de 1.093 euros, en junio de 2003, y un servicio de catering de 2.700 euros prestado el 24 de agosto a nombre de Juli¨¢n Mu?oz. Tambi¨¦n se encuentra el contrato de compra de la ganader¨ªa adquirida por Isabel Pantoja en Alcal¨¢ de los Gazules (C¨¢diz), firmado en septiembre de 2005, por la que dieron 6.000 euros al firmar.

Meses antes, el vendedor de la finca, Manuel Delgado, remiti¨® faxes a Juli¨¢n Mu?oz en los que le indicaba que ten¨ªa facturas pendientes por 47.000 euros, adem¨¢s del abono de 24.000 euros del seguro de vida de los caballos. En la documentaci¨®n hay una relaci¨®n del traspaso por 831.000 euros.

En su declaraci¨®n ante el juez, a la ma?ana siguiente a su arresto, Pantoja asegur¨® ignorar c¨®mo hab¨ªan llegado a sus cuentas corrientes numerosos peque?os pagos por valor total de 1,1 millones de euros. "Todos mis ingresos, tanto de televisi¨®n como de las galas, los realizo en dinero A mediante tal¨®n bancario conformado y nunca he cobrado ninguna cantidad en dinero B o no declarado", asegur¨® la tonadillera al juez. No ocurre lo mismo con los pagos: "El dinero para el pago del apartamento, unos 60 millones de pesetas, lo ten¨ªa guardado en casa en efectivo dentro de un mueble de mi dormitorio". El dinero era de las galas y durante a?os lo hab¨ªa ido sacando de diferentes cuentas. "Ten¨ªa el dinero en casa porque me daba m¨¢s seguridad econ¨®mica", dijo.

Sobre su relaci¨®n laboral con Mu?oz, declar¨®: "Comenz¨® a mediados de 2003 (...) y desde entonces vive de mi trabajo, ¨¦l tiene un sueldo de mi sociedad Pantomar por acompa?arme a las galas y hacer de road manager para que yo no vaya sola". La cantante tambi¨¦n detall¨® al juez sus dificultades: "Tuve que arrendar hace a?o y medio el restaurante y la discoteca que ten¨ªa en Fuengirola porque el negocio iba mal y no pod¨ªa hacer frente al canon de la concesi¨®n administrativa del Ayuntamiento de 12 millones de pesetas anuales".

El juez Torres indica en el auto por el que fija la fianza de Pantoja lo siguiente: "En definitiva, tras su ruptura con su esposa y el inicio de su relaci¨®n con Isabel, Juli¨¢n utiliza la estructura societaria de esta (Franbel, Panriver, Pantomar, etc) para inyectar fondos de procedencia il¨ªcita en el mercado, dando lugar a la adquisici¨®n de costosas fincas y a mantener la vida de estas mediante el aporte de fondos cuando la situaci¨®n econ¨®mica de las mismas era precaria". Adem¨¢s, Torres considera que "resulta imposible que ella desconozca cu¨¢l es el saldo de sus cuentas, acepte la compra de una vivienda por un importe que no puede asumir y en definitiva, que Juli¨¢n pueda hacer y deshacer a sus espaldas".

Seg¨²n un informe policial recogido en el sumario, tanto Pantoja como la ex esposa de Mu?oz, Maite Zald¨ªvar, le ayudaron a ocultar el dinero il¨ªcito, inform¨® Efe. El informe dice que ni Pantoja ni Zald¨ªvar "pueden alegar en modo alguno desconocimiento del origen de los fondos que han contribuido a ocultar y disfrazar".