Una lesbiana logra un r¨¦gimen de visitas al hijo de su ex pareja

Un Juzgado de Sevilla ha concedido a una mujer un r¨¦gimen de visitas para que pueda ver al hijo biol¨®gico de su ex compa?era. La juez Mar¨ªa N¨²?ez, titular del Juzgado de Familia 17 de Sevilla, considera que el menor, que hoy tiene cinco a?os, es "fruto" de la relaci¨®n de 11 a?os que mantuvieron ambas mujeres, por lo que entiende que la demandante, Mar¨ªa Dolores C. G., es "progenitora" del ni?o y tiene derecho a un r¨¦gimen de visitas compartido.

La sentencia va m¨¢s all¨¢ de la solicitud de Mar¨ªa Dolores, que ped¨ªa que le consideraran "allegada" al menor. "En nuestro alegato al final del juicio le dije a la juez que, a la vista de las pruebas, nos hab¨ªamos quedado cortos", reconoc¨ªa ayer el abogado de la demandante, Manuel Parrilla. La magistrada le da la raz¨®n: "En la demanda se solicita un r¨¦gimen de visitas considerando a Mar¨ªa Dolores allegada, pero es m¨¢s que eso, es progenitora", recoge la sentencia.

La juez da por probado que Maria Dolores y Mercedes convivieron durante a?os, se compraron un piso juntas y decidieron que una de ellas se sometiera a una inseminaci¨®n artificial. Acordaron que fuera Mercedes porque ten¨ªa mejor salud. Durante la vista, que se celebr¨® el cuatro de julio, Mar¨ªa Dolores y su letrado mostraron decenas de fotograf¨ªas y v¨ªdeos caseros de la vida en com¨²n antes y despu¨¦s de que naciera el menor, la escritura de la casa y una carta de despedida que Mercedes escribi¨® a Mar¨ªa Dolores en la que hablaba del hijo como "lo m¨¢s importante" que le hab¨ªa dado en los 11 a?os de relaci¨®n.

Antes de la ley

La ley que equipara el matrimonio homosexual al heterosexual, incluido el derecho a adoptar, entr¨® en vigor en junio de 2005, pero para entonces, Mar¨ªa Dolores y Mercedes ya no eran pareja. Sin embargo, la juez considera que la decisi¨®n de tener un hijo fue tan consensuada, que, si la ley hubiera estado vigente cuando naci¨® el ni?o, ambas mujeres habr¨ªan decidido que Mar¨ªa Dolores lo adoptara.

El menor, seg¨²n la sentencia, "es hijo de esta pareja, una pareja que busc¨® el embarazo de la ¨²nica manera que pod¨ªa hacerlo, mediante inseminaci¨®n artificial de una de las progenitoras, que criaron al ni?o como hijo y que han respetado esta relaci¨®n hasta que, como siempre ocurre, litigios sobre otras cuestiones vienen a mezclarse y a enturbiar las relaciones afectivas personales".

Mar¨ªa Dolores conoci¨® la resoluci¨®n judicial a mediod¨ªa de ayer y no se la cre¨ªa. "Me he ido del trabajo corriendo, estoy content¨ªsima", asegur¨® por tel¨¦fono. Las ¨²ltimas veces que ha visto al cr¨ªo ha sido desde las gradas de las clases de nataci¨®n. Ahora lo tendr¨¢ con ella un fin de semana de cada dos y la mitad de las vacaciones escolares. La juez ha ordenado que el r¨¦gimen de visitas entre ya en vigor en agosto y Mar¨ªa Dolores planea llevarse al ni?o a la playa. Pero antes, su abogado solicitar¨¢ que su cliente pague una pensi¨®n alimenticia. "Hay que ser coherentes y si le consideran progenitora tiene que ser con todas las consecuencias".