El Estado de bienestar reduce la desigualdad en Europa el doble que en EE UU

El crecimiento de la desigualdad en la distribuci¨®n de la renta es un fen¨®meno que preocupa en todo el mundo. El ejemplo m¨¢s estudiado ha sido el de EE UU, que ha registrado un fuerte incremento de las diferencias de renta durante los ¨²ltimos 30 a?os. Pero el fen¨®meno de las desigualdades afecta tambi¨¦n a los antiguos Estados comunistas, como Rusia, y a las econom¨ªas emergentes, como China e India, as¨ª como a pa¨ªses de Am¨¦rica Latina. En Europa, el sistema de Estado de Bienestar ha moderado de manera significativa estas diferencias, hasta reducirlas en un 40%.

La b¨²squeda de un equilibrio entre el desarrollo econ¨®mico y la reducci¨®n de las desigualdades ha sido objeto de an¨¢lisis en la 4? Conferencia Anual sobre el Crecimiento y la Distribuci¨®n de la Renta en una Europa Integrada, celebrado ayer y anteayer en Bruselas, en el que participaron destacados expertos. Robert J. Gordon, de Nortwestern University, puso de relieve el fuerte crecimiento de la desigualdad registrado en el 1% m¨¢s rico de la poblaci¨®n en Estados Unidos, con relaci¨®n al comportamiento m¨¢s moderado del mismo segmento de la poblaci¨®n en algunos pa¨ªses europeos como Reino Unido y Francia, o el m¨¢s equilibrado como Jap¨®n.

Seg¨²n los datos analizados, el 1% de la poblaci¨®n de Estados Unidos pas¨® de controlar el 8,2% de la renta en 1928, para caer hasta el 1,9% en 1973, para dispararse de nuevo hasta alcanzar el 7,3% de la renta en 2000.

Francia y Jap¨®n

Por el contrario, en Francia y Jap¨®n, la renta percibida por este escogido grupo de la poblaci¨®n se ha mantenido en torno al 2%. En la explicaci¨®n de las causas de este crecimiento de la desigualdad en Estados Unidos, el llamado "excepcionalismo americano", est¨¢n las pr¨¢cticas econ¨®micas del siglo XIX.

En el an¨¢lisis de Gordon, que recoge los estudios de otros expertos, el modelo de Estados Unidos conduce a m¨¢s desigualdad, a altas tasas de pobreza, a elavados costos y poco eficiente sistema de salud, empleos que requieren m¨¢s horas de trabajo y peor pagados.

En su intervenci¨®n, el comisario de Asuntos Econ¨®micos y Monetarios, Joaqu¨ªn Almunia, se?al¨® que en Europa la renta disponible -la renta despu¨¦s de impuestos y transferencias sociales de los Gobiernos- se distribuye de una manera m¨¢s equitativa que la renta que genera el mercado.

El comisario precis¨® que "cuando se tiene en cuenta el impacto de los impuestos y el sistema de beneficios sociales, las desigualdades caen un promedio del 40% en seis pa¨ªses Europeos, de los que tienen datos disponibles ( Dinamarca, Finlandia, Holanda, Suecia, Alemania y Reino Unido). Esto es casi el doble de la reducci¨®n de la desigualdad calculada para Estados Unidos".

Almunia record¨® que "el establecimiento de la Uni¨®n Econ¨®mica y Monetaria ha anclado el sistema econ¨®mico y facilitado el crecimiento y la cohesi¨®n social en Europa".

En su opini¨®n, la Uni¨®n Econ¨®mica y Monetaria, ha protegido a los ciudadanos de la Uni¨®n Europea de los aspectos adversos de las tormentas financieras y de las crisis de los tipos de cambio, "que han ca¨ªdo como plagas en nuestras econom¨ªas durante los a?os 1970 y 1980, con fuertes subidas de la inflaci¨®n".

Inflaci¨®n y pobreza

El comisario Almunia subray¨® tambi¨¦n que la "la alta inflaci¨®n castiga sobre todo a los sectores m¨¢s pobres de la poblaci¨®n" y a?adi¨® "que el euro ha tenido un importante y positivo impacto social". Entre las explicaciones de por qu¨¦ se han generado estas diferencias y desigualdades entre Estados Unidos y Europa, Gordon se?ala el crecimiento de la capitalizaci¨®n del mercado en Estados Unidos, que ha proporcionado unos mayores ingresos para los ejecutivos a trav¨¦s de las stock options (opciones sobre acciones), que en otros pa¨ªses.

En Alemania, la mitad de las compa?¨ªas que cotizan en el ¨ªndice burs¨¢til DAX, no distribuyen stock options entre sus directivos y ejecutivos; en B¨¦lgica, estas compensaciones a personal relevante de las compa?¨ªas tienen un tratamiento fiscal muy distinto, mientras que en Jap¨®n, las stock options estuvieron directamente prohibidas hasta el a?o 1997.