La juez ordena embargar 1.823 millones a tres directivos de Afinsa para cubrir la estafa

El Juzgado Mercantil n¨²mero 6 de Madrid ha ordenado el embargo preventivo a tres consejeros de Afinsa de 1.823 millones de euros, la misma cantidad a la que asciende el agujero patrimonial de la sociedad filat¨¦lica. La juez Purificaci¨®n Pujol observa "indicios" de que Juan Antonio Cano Cuevas, Carlos de Figueiredo y Vicente Mart¨ªn Pe?a puedan ser declarados culpables en la insolvencia de la empresa, cuyos activos s¨®lo ascienden a 613 millones de euros frente a unas deudas de 2.436 millones. Los casi 200.000 afectados por la presunta estafa reclaman que les devuelvan su dinero.

El juzgado ha decidido que se embargue por una "cantidad igual" al importe del agujero patrimonial de Afinsa, ya que, si los administradores son considerados culpables, "podr¨ªan ser condenados a pagar todo o parte de los cr¨¦ditos no satisfechos en la liquidaci¨®n", es decir, 1.823.521.966 euros. Como los activos de Afinsa "no resultan suficientes" para cubrir esta cantidad, la juez dict¨® en un auto estas medidas cautelares sobre los bienes y cuentas corrientes del ex presidente de Afinsa Juan Antonio Cano Cuevas, tambi¨¦n propietario del 50% de la empresa; el consejero delegado, Vicente Mart¨ªn Pe?a, y el consejero Carlos de Figueiredo, tambi¨¦n ejecutivo de Escala Group, filial en EE UU de la sociedad filat¨¦lica.

De acuerdo con el auto, la situaci¨®n de d¨¦ficit patrimonial de Afinsa, con cerca de 200.000 clientes, pudo ser provocada por la mala gesti¨®n de sus administradores, que ser¨ªan considerados "culpables" por "irregularidades contables", "descapitalizaci¨®n", "agravamiento" del mal estado econ¨®mico de la empresa o dejaci¨®n a la hora de solicitar el concurso de acreedores.

El escrito de la juez tambi¨¦n habla de "una apariencia de operaciones irregulares" entre distintas sociedades del grupo, "a las que (Afinsa) dotaba de fondos, hac¨ªa pr¨¦stamos y avalaba de forma casi continua". Asimismo, recuerda las transacciones realizadas entre Afinsa y su filial inmobiliaria Oikia Real Estate SLU, "a la que se aportaron importantes y numerosos inmuebles hasta entonces propiedad" de la sociedad filat¨¦lica, para que, despu¨¦s, la inmobiliaria se los arrendase a Afinsa, como una posible manera de "descapitalizaci¨®n injustificada" del dinero que los clientes depositaban mediante sus contratos de compraventa de sellos.

De todo ello "se derivan irregularidades presuntamente suficientes para fundamentar la obligaci¨®n de los administradores de Afinsa de solicitar la declaraci¨®n de concurso por insolvencia" que, no obstante, ya fue pedido de forma necesaria por tres clientes menores de edad representados por el bufete Osorio&Asociados.

Seg¨²n estima la juez, "las irregularidades contables y el retraso en la solicitud de concurso pueden imputarse directamente a los administradores legales, ya que estas conductas constituyen un incumplimiento de los deberes" de Cano Cuevas, Mart¨ªn Pe?a y Figueiredo, consejeros de la entidad durante los dos ¨²ltimos a?os e imputados por la Audiencia Nacional por delitos de estafa.

Sin embargo, pese a las peticiones de la administraci¨®n concursal -encargada de repartir los bienes entre los acreedores-, la juez no admite el embargo contra el secretario no consejero del consejo de administraci¨®n Joaqu¨ªn Jos¨¦ Abajo Quintana, pese a haber sido director general corporativo, asesor jur¨ªdico, representante de la compa?¨ªa y fundador de Oikia Real Estate SLU. Osorio&Asociados ha indicado que recurrir¨¢ el auto al considerar un "error grave" que no se hayan incluido los bienes de Abajo Quintana y del propietario de la mitad del capital social de Afinsa, Albertino de Figueiredo, en la ejecuci¨®n del embargo. El bufete ya ha pedido que esta medida se dirija tambi¨¦n contra el ex consejero honor¨ªfico Tom¨¢s Olalde, ex socio del despacho de abogados Cuatrecasas.

El auto gener¨® ayer reacciones dispares entre los colectivos de perjudicados por la presunta estafa. El portavoz de la Confederaci¨®n Espa?ola de Afectados de F¨®rum y Afinsa (Ceafa), Francisco Berzosa, asegur¨® no tener "ninguna confianza" en que los m¨¢s de 1.800 millones embargados sirvan para compensar a las v¨ªctimas. "La trampa est¨¢ servida. Hacienda es la primera que va a cobrar", agreg¨® Berzosa.

La presidenta de la Confederaci¨®n Espa?ola de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (Ceaccu), Isabel ?vila, consider¨® que "es positivo todo aquello que sea tomar medidas para que los afectados de Afinsa puedan cobrar al final un porcentaje m¨¢s alto sobre el dinero que ten¨ªan invertido". A juicio de ?vila, esta decisi¨®n judicial no guarda relaci¨®n con la manifestaci¨®n multitudinaria que, el pasado s¨¢bado 29 de septiembre, protagonizaron los afectados en Madrid.