Clinton y Obama moderan su discurso en el debate final

Hillary Clinton y Barack Obama aprovecharon el ¨²ltimo debate electoral antes del comienzo de las primarias para buscar un papel de favorito que hoy por hoy se les niega a ambos. A diferencia de ocasiones anteriores, no lo hicieron ayer en Des Moines atacando las debilidades del rival, sino tratando de expresar posiciones moderadas y actitudes presidenciales sobre los asuntos m¨¢s cercanos a los electores.

El debate no estuvo centrado, como otras veces, en Ir¨¢n, Oriente Pr¨®ximo o las dudas sobre la personalidad o el pasado de los contendientes, sino en temas como el d¨¦ficit p¨²blico, los programas estatales y los impuestos. Como dijo la moderadora, los electores quieren que los candidatos hablen m¨¢s sobre econom¨ªa, lo cual no es una buena noticia para los dem¨®cratas, que contaban con que las quejas por la guerra de Irak hubieran resistido m¨¢s tiempo entre las preocupaciones nacionales. No es as¨ª, Irak se est¨¢ empezando a difuminar en la memoria de los votantes.

Todos los candidatos se pronunciaron a favor de presupuestos equilibrados. Son todos candidatos moderados que van a tratar de espantar el fantasma de que los dem¨®cratas son los campeones del gasto y los impuestos.

"La econom¨ªa crecer¨¢ de nuevo cuando seamos fiscalmente responsables y prudentes", dijo y Clinton. Obama coincidi¨® con esa prudencia: "Lo m¨¢s importante es restaurar los desajustes del sistema fiscal, haciendo eso podemos aliviar el esfuerzo que hoy est¨¢ haciendo la clase media".

"Hay que ser honesto: es imposible mantener la seguridad social sin que alguien pague por ello", advirti¨®, respecto a posibles subidas de impuestos, el hombre que intenta situarse en el flanco izquierdo de esta carrera, John Edwards. A veinte d¨ªas de los caucus de Iowa, tampoco Edwards tira del todo la toalla. Aunque para ¨¦l, que est¨¢ muy cerca de los dos primeros candidatos en ese Estado, seg¨²n las encuestas, los caucus representan el todo o nada, puesto que sus opciones de cara a las dem¨¢s contiendas son notablemente inferiores. Ninguno de los dem¨¢s aspirantes dem¨®cratas parece contar ya para el triunfo final.

La victoria en Iowa es importante porque, aunque se trata de un Estado agr¨ªcola sin gran relevancia, marca la tendencia para el resto de la temporada de primarias, que este a?o es m¨¢s corto porque las elecciones en casi todos los estados grandes coinciden el 5 de febrero.

Algo similar ocurre en New Hampshire, donde se votar¨¢ el 8 de enero. En Iowa el sistema de elecci¨®n es el de caucus, en New Hampshire se celebran las primeras elecciones propiamente dichas. El primero representa el voto de una comunidad religiosa y conservadora del medio oeste; el segundo simboliza el voto progresista blanco de Nueva Inglaterra. Varios candidatos han conseguido antes la nominaci¨®n con una derrota en alguno de estos Estados pero, seg¨²n la tradici¨®n, una derrota en ambos conduce a la derrota definitiva tanto como el triunfo en los dos equivale a la victoria final.

Clinton era hasta hace poco favorita en ambos, pero las encuestas de los ¨²ltimos diez d¨ªas dieron ya varias veces por delante a Obama en Iowa y lo han colocado en un codo con codo en New Hampshire. Estamos, pues, ante las primarias m¨¢s emocionantes que se recuerdan.