Respuesta a Fernando Savater

He le¨ªdo con gran inter¨¦s la carta que Fernando Savater (Sofismas ling¨¹¨ªsticos, 8 de enero de 2008) dedica a mi art¨ªculo La lengua como arma arrojadiza (EL PA?S, 5 de enero de 2008). Por un lado, celebro que Savater, un verdadero referente para un modesto licenciado en Filosof¨ªa como yo, se distancie de los planteamientos de UPD respecto a la lengua com¨²n. Donde UPD dice que una lengua com¨²n es imprescindible como veh¨ªculo de entendimiento general y debate de las cuestiones que ata?en a toda la comunidad, Savater simplemente la considera pol¨ªticamente ¨²til, que es cosa muy distinta. En otras palabras, Savater y yo estamos de acuerdo en que el entendimiento general y el debate de las cuestiones que ata?en a toda la comunidad son posibles (aunque Savater no lo considere deseable) utilizando m¨¢s de una lengua.

Por otro lado, me entristece que Savater me acuse de incurrir en sofismas, que es una t¨¦cnica de argumentaci¨®n que detesto especialmente. Desgraciadamente, su carta s¨®lo se?ala un ejemplo, relativo a la ense?anza en lengua materna, que no s¨¦ si realmente merece semejante acusaci¨®n. En el art¨ªculo digo que si Rosa D¨ªez fuera consecuente deber¨ªa defender la ense?anza en catal¨¢n / valenciano o euskera en Madrid para los ciudadanos interesados; ahora sabemos que Savater la defender¨ªa si alg¨²n d¨ªa "hubiera una demanda suficiente", pero no est¨¢ claro que el partido de Rosa D¨ªez la vaya a defender en el Congreso.

Hablando de artima?as, lo que s¨ª que me parece un sofisma indisputable es que el manifiesto de UPD reclame "el escrupuloso cumplimiento del derecho a la escolarizaci¨®n en la lengua materna, atacado y negado en varias comunidades", a sabiendas de que la Constituci¨®n espa?ola no reconoce tal derecho.