Una sentencia evita al armador del 'Prestige' pagar 109 millones al Estado
El Tribunal Superior rechaza que la naviera costee la extracci¨®n del fuel hundido
La compa?¨ªa propietaria del Prestige, Mare Shipping Inc., no tendr¨¢ que pagar por el momento el coste de la extracci¨®n de fuel del petrolero. As¨ª lo ha decidido la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), que niega al Estado el derecho a exigir al armador el pago de los 109 millones de euros que cost¨® vaciar los tanques del buque en tanto no se resuelvan los procesos judiciales en marcha y se determinen las responsabilidades civiles a que haya lugar.
El fallo afirma que "ser¨ªa prematuro" imponer los costes al armador
La sentencia del TSXG estima en parte el recurso formulado en 2003 por Mare Shipping contra una resoluci¨®n de la Capitan¨ªa Mar¨ªtima de Vigo que, en abril de ese mismo a?o, cinco meses despu¨¦s del hundimiento del Prestige, hab¨ªa instado a la compa?¨ªa naviera a "descargar el combustible, aceites y carga existentes a bordo" del petrolero y cualquier otro material que pudiera da?ar el medio ambiente marino. La comunicaci¨®n de la Capitan¨ªa viguesa exig¨ªa al armador la presentaci¨®n de un plan de extracci¨®n "en el improrrogable plazo de siete d¨ªas", y conclu¨ªa advirtiendo que, de no hacerlo, la Administraci¨®n ejecutar¨ªa de forma subsidiaria esa tarea, cuyo coste repercutir¨ªa a la naviera.
Capitan¨ªa Mar¨ªtima hab¨ªa cursado en aquellas mismas fechas una resoluci¨®n id¨¦ntica al fletador de las 77.000 toneladas de fuel que transportaba el Prestige, Crown Resources (luego ERC Trading AG), que tambi¨¦n decidi¨® impugnarla ante el TSXG. El pasado 4 de abril, el Tribunal Superior dio la raz¨®n a ERC Trading en los mismos t¨¦rminos en que ahora respalda la pretensi¨®n de Mare Shipping de no abonar ni un euro por al vaciado del barco.
Seg¨²n la sentencia del TSXG, el recurso de Mare Shipping expresaba con contundencia y de modo gen¨¦rico su rechazo a las pretensiones de las autoridades estatales, a quienes acusaba de haber "criminalizado la actitud de la naviera y del capit¨¢n [Apostolos Mangouras] de una manera injustificada, mediante la apertura de multimillonarios expedientes sancionadores que no responden a la realidad de lo ocurrido ni a las responsabilidades que quieren derivarse del accidente".
Entre otras consideraciones, la naviera culpaba al Gobierno espa?ol del hundimiento del Prestige y sus consecuencias "por la mala gesti¨®n en el salvamento del buque, que debi¨® haber sido llevado a un puerto de refugio". Adem¨¢s, la armadora alegaba que el plazo de siete d¨ªas otorgado por Capitan¨ªa "era muy corto", y calificaba de "ejercicio de total hipocres¨ªa" la advertencia de la Administraci¨®n de extraer por s¨ª misma el fuel y pasarle luego la factura.
La Sala de lo Contencioso comienza reconociendo el derecho del Estado a adoptar las medidas necesarias para conjurar el "evidente peligro" de contaminaci¨®n que entra?aban las cerca de 37.000 toneladas de fuel que permanec¨ªan en el buque hundido. Tambi¨¦n rechaza las objeciones de Mare Shipping sobre el plazo de una semana, que hubiera podido cumplirse con la presentaci¨®n de "un avance, estudio o proyecto" de extracci¨®n. Sin embargo, da la raz¨®n a la compa?¨ªa naviera en el punto crucial, el econ¨®mico. El TSXG afirma que "ser¨ªa prematuro" imponer al armador los costes del vaciado del petrolero.El Tribunal Superior opina que debe esperarse a que "otras jurisdicciones puedan determinar consecuencias relevantes al efecto", en alusi¨®n al proceso penal abierto en el juzgado de Corcubi¨®n. Este es el segundo rev¨¦s judicial en pocos d¨ªas para el Estado espa?ol en el caso del Prestige. La pasada semana, una juez de Nueva York rechaz¨® la demanda para exigir una compensaci¨®n de 1.000 millones de d¨®lares a la sociedad estadounidense ABS, que, seis meses antes del naufragio, certific¨® que el petrolero estaba en condiciones de navegar.
"Nosotros hemos ganado al 100%", asegur¨® el abogado de Mare Shipping, Santiago Zabaleta, que recibi¨® d¨ªas atr¨¢s la sentencia del Tribunal gallego. El experto en derecho mar¨ªtimo que representa a la naviera no ocult¨® su satisfacci¨®n por que el TSXG haya respaldado a su cliente frente a la postura de los responsables de la Direcci¨®n General de la Marina Mercante, "a quienes se les ocurri¨® requerir al armador y al fletador" cuando ya hac¨ªa meses que la Administraci¨®n hab¨ªa comenzado a trabajar en un plan para extraer el fuel.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
