Cuando la v¨ªctima es el acusado

El juicio que se celebra hoy en Haro, La Rioja ha sacado a la luz un tipo de casos que pasan a menudo por los tribunales: v¨ªctimas fallecidas pero acusadas. Hoy los padres de Enaitz Iriondo ir¨¢n a juicio porque el conductor que arroll¨® a su hijo, que muri¨® a consecuencia del accidente, demanda 20.000 euros por los da?os que sufri¨® su veh¨ªculo, un Audi A8. Seg¨²n los datos de la direcci¨®n general de tr¨¢fico, en 2006 317 peatones murieron en un accidente que causaron ellos mismos, 540 resultaron heridos graves, y se produjeron 1.422 accidentes en que el viandante cometi¨® la infracci¨®n que desencaden¨® los hechos.

En 2006, 319 peatones murieron en el accidente que ellos causaron

Con independencia del culpable la ley ampara a la v¨ªctima

A muchos padres les cuesta asumir que su fallecido ha sido el culpable

En noviembre de 2005, un juzgado de Madrid, dio la raz¨®n al demandante en un caso similar. Una taxista reclam¨® y gan¨® 2.500 euros a la aseguradora de los padres del motorista contra el que se estrell¨® en la madrile?a glorieta de Quevedo, en el centro de la ciudad. El motorista, de 20 a?os, se salt¨® el sem¨¢foro en rojo para entrar en la rotonda, como afirma la sentencia, y muri¨® como consecuencia del choque. Fue culpable y v¨ªctima. La aseguradora de la taxista, la Mutua Madrile?a del Taxi (MMT), tambi¨¦n demand¨® a los padres del j¨®ven como responsables del accidente por ser los herederos de su hijo, pero la sentencia niega su responsabilidad "porque el causante de los actos era mayor de edad" y adem¨¢s sus padres no figuraban como propietarios del ciclomotor.

Una abogada especializada en accidentes explicaba ayer que a muchos padres les cuesta asumir que su hijo fallecido haya sido el culpable del accidente. "El dolor no les deja asumir la culpa". Por eso este tipo de juicios son especialmente sensibles. La negaci¨®n de lo sucedido es una reacci¨®n normal en los procesos de duelo, seg¨²n Roberto Dur¨¢n, psic¨®logo especialista de seguridad vial del colegio de Psic¨®logos de Madrid. Independientemente de su responsabilidad, la ley ampara a la v¨ªctima de un accidente de modo que siempre queda una v¨ªa para que la compa?¨ªa de seguros del contrario le indemnice. En el ¨²nico caso en que la v¨ªctima queda desamparada es cuando, en un proceso penal, se reconoce a la v¨ªctima como ¨²nico culpable de lo sucedido.

En el caso que hoy se juzga, el de Enaitz Iriondo, los padres ya han recibido una indemnizaci¨®n de 33.000 euros, pagados por la compa?¨ªa del conductor, Winterthur Seguros, ya que reconoci¨® que parte de la culpa de fue de su cliente que circulaba a m¨¢s velocidad de la permitida. Pero el menor tambi¨¦n infringi¨® las normas de circulaci¨®n, seg¨²n el informe t¨¦cnico de la Guardia Civil. Circulaba de noche, sin chaleco reflectante ni casco, lo que ha llevado al hombre que lo atropell¨®, Tom¨¢s Delgado Bartolom¨¦, a denunciar a su familia. Alega que "tambi¨¦n es una v¨ªctima".

Los expertos, igual que la opini¨®n p¨²blica, se han sorprendido de la frialdad de Delgado en este asunto. Seg¨²n Dur¨¢n, la reacci¨®n en este tipo de casos depende de la noci¨®n de culpabilidad del superviviente y no todos los culpables involucrados en un accidente mortal reaccionan de la misma manera.

Otra sentencia de 2007 oblig¨® a los padres de una mujer que suicid¨®, arroj¨¢ndose de una ventana, a pagar m¨¢s de 4.000 euros al propietario del coche sobre el que cay¨®. Sucedi¨® en Logro?o el 17 de julio de 2006. En este caso, adem¨¢s, los padres fueron declarados culpables por no estar vigilando a su hija que hab¨ªa sido declarada incapacitada a?os antes, por lo que ellos eran sus tutores.