Euskadi parece convencer al Tribunal

No hay nada decidido, pero las impresiones son buenas, tras la vista celebrada ayer en Luxemburgo sobre la capacidad de Euskadi de imponer una fiscalidad a las empresas distinta a la que rige en el conjunto de Espa?a. El Tribunal de las Comunidades Europeas pidi¨® a las partes agilidad y tuvo pocas dudas. El juez ponente, Allan Rosas, que dirig¨ªa el juicio, plante¨® a la Comisi¨®n cuatro preguntas.

El abogado del Reino Unido reproch¨® a la Comisi¨®n su visi¨®n fiscal restrictiva

La sala, mayoritariamente poblada por representantes vascos de todos los partidos e instituciones, respir¨® satisfecha al o¨ªrle argumentar que no existe "una vinculaci¨®n directa entre el Cupo y la imposici¨®n [fiscal]", a lo que el representante de la Comisi¨®n respondi¨® que la conexi¨®n era "indirecta". El ponente fue m¨¢s all¨¢ y dijo que una rebaja de impuestos no implica necesariamente una reducci¨®n en la recaudaci¨®n, a lo que la Comisi¨®n respondi¨® que no juzga la bondad o no de la decisi¨®n.

El juez Rosas quiso saber tambi¨¦n los motivos por los que la Comisi¨®n admit¨ªa la diversidad en los reg¨ªmenes fiscales locales y no en los auton¨®micos. El Ejecutivo comunitario lo justific¨® en la existencia de una asimetr¨ªa competencial entre las comunidades aut¨®nomas en el caso espa?ol. La ¨²ltima cuesti¨®n del ponente mostraba la incomprensi¨®n a la postura de la Comisi¨®n en su intento de diferenciar a los tres territorios hist¨®ricos de la propia comunidad aut¨®noma, un aspecto en el que hizo especial hincapi¨¦ la Comisi¨®n.

Las preguntas del ponente iban directamente a la base argumental del Ejecutivo comunitario, que intent¨® en el proceso dejar claro que el r¨¦gimen vasco no ten¨ªa ni autonom¨ªa de procedimiento ni econ¨®mico-financiera respecto a las instituciones del Estado. Junto a la nutrida representaci¨®n de Euskadi estaba tambi¨¦n la de La Rioja y Castilla y Le¨®n. Sus abogados atacaron el Concierto, y m¨¢s en concreto la capacidad normativa en el Impuesto de Sociedades, como un privilegio.

Las autoridades vascas (desde la presidenta del Parlamento, Izaskun Bilbao, al presidente de la Juntas Generales de ?lava, Juan Antonio Z¨¢rate, o el diputado de Hacienda de Vizcaya, Jos¨¦ Mar¨ªa Iruarrizaga) se remov¨ªan en los asientos cada vez que o¨ªan que la normativa vasca es de car¨¢cter especial y no general y, por tanto, supondr¨ªa una ayuda de Estado.

Casi todo el debate se centr¨® en el Cupo, el sistema de solidaridad interterritorial, el control por los tribunales ordinarios de las normas forales de car¨¢cter fiscal y en los flujos financieros entre el Estado y las comunidades aut¨®nomas. La Abogac¨ªa del Estado y los letrados de de las instituciones vascas y Confebask se esforzaron por hacer una exposici¨®n muy did¨¢ctica sobre el sistema fiscal espa?ol y el Concierto.

El letrado de las instituciones vascas, Ignacio Sa¨¦nz Cortabarr¨ªa, subray¨® que ¨¦ste forma parte del llamado "bloque de constitucional" (normativa b¨¢sica del Estado formada por la Constituci¨®n y los estatutos). La abogada del Estado, D¨ªaz Abad, dej¨® claro que en Espa?a hay un sistema fiscal con cinco reg¨ªmenes distintos. El abogado del Reino Unido les ech¨® una mano al reprochar a la Comisi¨®n que con su interpretaci¨®n restrictiva ninguna regi¨®n europea podr¨ªa tener un r¨¦gimen fiscal propio, como admiti¨® el Tribunal en el caso Azores.