Bolsa y bonos en directo, mejor que fondos

En los ¨²ltimos 10 y 16 a?os, la rentabilidad promedio de los fondos de inversi¨®n ha sido inferior a la inversi¨®n en bonos del Estado espa?ol a cualquier plazo; en los ¨²ltimos 10 a?os la rentabilidad promedio de los fondos se ha colocado por debajo de la inflaci¨®n; si se utilizan unas referencias (benchmarks) conservadoras, s¨®lo 30 de los 935 fondos de inversi¨®n nacionales con diez a?os de historia han obtenido un rendimiento superior a ¨¦stas -por ejemplo, de los 61 fondos de Renta Variable Nacional con esta antig¨¹edad, ninguno ha superado en ganancias a las ofrecidas por el ?ndice Total de la Bolsa de Madrid-; si la rentabilidad de cada fondo de inversi¨®n en los ¨²ltimos 16 a?os no hubiera sido la realmente obtenida, sino la de la referencia de su categor¨ªa, la apreciaci¨®n de los fondos en el periodo 1992-2007 habr¨ªa sido de 180.000 millones de euros en lugar de los 80.000 millones que obtuvieron. El total de comisiones y gastos repercutidos en este periodo ha ascendido a 34.000 millones de euros. Los restantes 66.000 millones de euros se han debido a las comisiones ocultas y a las decisiones de inversi¨®n Tan s¨®lo algunos fondos -aunque pocos- han sido muy rentables para sus part¨ªcipes y han justificado con su evoluci¨®n las comisiones que cobran a sus part¨ªcipes".

"Las comisiones expl¨ªcitas en 2002-2007 ascendieron a 13.385 millones de euros. Se generaron otros 28.232 millones en comisiones ocultas"

"Tan s¨®lo algunos fondos han sido muy rentables para sus part¨ªcipes y han justificado las comisiones que cobran a sus part¨ªcipes"

Son ¨¦stas las demoledoras conclusiones para los fondos de inversi¨®n que se desprenden de un reciente estudio realizado por el IESE sobre Rentabilidad de los Fondos de Inversi¨®n en Espa?a. 1991-2007, elaborado por Pablo Fern¨¢ndez, profesor del IESE y titular de la C¨¢tedra PricewaterhouseCoopers de Corporate Finance, y por Vicente J. Bermejo, Research Assistant del IESE.

El informe analiza la rentabilidad de los fondos de inversi¨®n espa?oles para sus m¨¢s de 8,2 millones de part¨ªcipes en el periodo 1991-2007. Al comparar su rentabilidad media en los ¨²ltimos 3, 5, 10 y 16 a?os (4,03%; 3,81%; 2,22% y 4,54%) con la inflaci¨®n, el resultado es que -v¨¦ase cuadro adjunto- ¨¦sta ha sido, en los ¨²ltimos 10 a?os, inferior al aumento de precios. Por tanto, en promedio, las inversiones en estos activos han perdido valor. Reconoce, sin embargo, el informe que la dispersi¨®n de rendimientos entre los fondos de inversi¨®n es llamativa: un euro, invertido en el fondo m¨¢s rentable desde diciembre de 1991 hasta el pasado 31 de diciembre de 2007, se ha convertido en 8,29 euros, mientras que colocado en el fondo menos rentable ha pasado a ser de 0,82 euros. En los ¨²ltimos 10 a?os, una inversi¨®n de un euro ha podido quedar en 5,95 euros o tan s¨®lo en 0,19 euros.

Al confrontar los rendimientos medios de los fondos de inversi¨®n con los obtenidos en la toma de posiciones directa en bonos del Estado espa?ol, el resultado es que, en los ¨²ltimos 10 y 16 a?os, los primeros han sido inferiores a los segundos cualquiera que sea el plazo elegido. La referencia (benchmark) utilizada para hacer esta comparaci¨®n ha sido, en el caso de los fondos de renta fija a corto (duraci¨®n de la cartera inferior a dos a?os), la rentabilidad de los Repos a un d¨ªa y ello a pesar de que otros instrumentos han proporcionado mayores rendimientos. Para los fondos de renta fija a largo se ha utilizado como referencia las ganancias generadas por una cartera con un 50% de bonos a tres a?os y un 50% de bonos a 10 a?os, sensiblemente inferior a la de los bonos a 10 a?os.

El benchmark utilizado en este estudio para los fondos de renta variable nacional es el ITBM (?ndice total de la Bolsa de Madrid). Respecto a esta referencia, resulta que "los 238 fondos de inversi¨®n de esta categor¨ªa con una duraci¨®n superior a los 16 a?os tuvieron una rentabilidad inferior a la inversi¨®n respecto a ella o incluso respecto al Ibex 35. Si el plazo considerado es de 10 a?os, son s¨®lo dos los fondos que baten esta referencia".

El informe no escatima severas cr¨ªticas: "Tras leer frases y afirmaciones que aparecen en la publicidad de muchos fondos de inversi¨®n (como, por ejemplo, selecci¨®n ¨®ptima, mejores especialistas, mejores gestores, visi¨®n sobre los mercados, ventajoso para el part¨ªcipe, eficiencia, objetividad, obtener unas rentabilidades a las que no tendr¨ªa acceso como inversor individual...), cabr¨ªa esperar que los gestores de renta variable espa?ola no se limitaran a la autom¨¢tica y aburrida labor de seguir un ¨ªndice burs¨¢til. Sin embargo -v¨¦ase cuadro adjunto-, estrategias no muy imaginativas como comprar a principio de a?o las empresas con mayor rentabilidad por dividendo (Top DIV) o las empresas con menor ratio valor de mercado / valor contable (Top Book / P) proporcionaron rentabilidades sensiblemente superiores al ITBM". El patrimonio de todos los fondos pas¨® de 23.234 millones de euros en 1991 a 238.699 millones de euros en 2007.

Este aumento se debi¨® a la Inversi¨®n Neta de los part¨ªcipes (135.282 millones) y a la apreciaci¨®n que tuvieron los fondos en el periodo 1992-2007 (80.184 millones). Sobre estos datos, este informe analiza cu¨¢l ser¨ªa la situaci¨®n patrimonial de los fondos de inversi¨®n espa?oles si su rentabilidad no hubiera sido la realmente obtenida para los part¨ªcipes, sino el benchmark (referencia) de cada categor¨ªa. La conclusi¨®n es que la apreciaci¨®n de los fondos en el periodo 1992-2006 habr¨ªa sido de 180.027 millones, esto es, 100.000 millones m¨¢s (un 125%) de la que realmente obtuvieron. La ¨²nica justificaci¨®n que se encuentra a esta diferencia es la abundancia de comisiones y gastos repercutidos (no s¨®lo expl¨ªcitos) sino tambi¨¦n ocultos. Si el plazo analizado es de cinco a?os, "las comisiones expl¨ªcitas en 2002-2007 ascendieron a 13.385 millones de euros. Se generaron otros 28.232 millones en comisiones ocultas y en decisiones de inversi¨®n". Para los autores de este estudio, comisiones ocultas son las que el part¨ªcipe paga y no aparecen reflejadas en el contrato del fondo como, por ejemplo, las comisiones de compra-venta que se originan cuando el gestor vende unos valores y compra otros. "Parece razonable y deseable que los fondos informen a sus part¨ªcipes de cu¨¢ntas compras y cu¨¢ntas ventas han realizado y de la cuant¨ªa de las comisiones que pagaron. Tambi¨¦n ser¨ªa interesante que los fondos proporcionaran el dato de la rentabilidad que habr¨ªan obtenido si no hubieran movido la cartera: as¨ª s¨ª sabr¨ªamos exactamente qu¨¦ valor aport¨® (o rest¨® en muchos casos) la gesti¨®n activa en cada fondo".