El Poder Judicial halla cinco fallos "muy graves" previos a la muerte de Mari Luz

Santiago del Valle podr¨ªa haber cometido el asesinato de la ni?a de cinco a?os Mari Luz Cort¨¦s al permanecer en libertad gracias a cinco errores judiciales que el Poder Judicial considera, en su conjunto, muy graves. La Inspecci¨®n culpa de esos fallos y las enormes dilaciones en la causa por los abusos sexuales del pederasta sobre su propia hija a dos jueces en el informe que la comisi¨®n disciplinaria del gobierno de los jueces estudiar¨¢ el lunes. El titular del Juzgado de lo Penal 1 de Sevilla, Rafael Tirado, encargado de ejecutar la condena de dos a?os y seis meses por esos hechos, demostr¨® "pasividad y dejaci¨®n de funciones" as¨ª como "ausencia de control" al no lograr encarcelarlo, por lo que podr¨ªa enfrentarse a la suspensi¨®n o la expulsi¨®n. El magistrado de la Audiencia de Sevilla que no resolvi¨® el caso durante dos a?os y siete meses, Javier Gonz¨¢lez, se enfrentar¨ªa a ese mismo castigo si su infracci¨®n no hubiera prescrito.

El magistrado que tard¨® 31 meses en redactar la sentencia evitar¨¢ la sanci¨®n

La Inspecci¨®n descarga el grueso de la responsabilidad sobre Tirado que, en su opini¨®n, tramit¨® correctamente el asunto hasta que inici¨® la ejecuci¨®n de la condena. Sus primeros pasos fueron "suficientemente ¨¢giles" hasta que se produjo el primer error: una paralizaci¨®n de un a?o y medio, entre el 20 de marzo de 2006 y el 26 de septiembre de 2007, que el juez achac¨® "al volumen de ejecutorias excesivo" y a la baja de la funcionaria que tramitaba la de Del Valle.

El segundo fallo que refleja el informe es el intento reiterado de Tirado de citar al ped¨®filo para que ingresara voluntariamente a en prisi¨®n -algo que el inspector considera dilatorio, pero que era habitual en su juzgado- sin enviar a la polic¨ªa la ¨®rden de busca y captura de Del Valle. Esa negligencia supone "un relevante error en la tramitaci¨®n": la polic¨ªa s¨®lo recibi¨® la petici¨®n de que se averiguara el domicilio de su esposa pero no la de que se detuviera y encarcelara al penado.

El siguiente error -el tercero- se produce el 9 de octubre de 2007, al solicitar la Secretaria Judicial un informe a la Fiscal¨ªa sobre si proced¨ªa o no detener al condenado. Esa petici¨®n no s¨®lo contradijo las resoluciones anteriores en las que ya se hab¨ªa acordado la detenci¨®n y prisi¨®n (aunque no se envi¨® a la polic¨ªa). Adem¨¢s, gener¨® una nueva dilaci¨®n de cinco meses: no consta que el juzgado enviara efectivamente ese requerimiento al fiscal pero, durante ese tiempo, esper¨® su respuesta. Hasta que el pasado 7 de marzo -el mismo d¨ªa que apareci¨® el cad¨¢ver de Mari Luz- se reiter¨® esa petici¨®n.

S¨®lo tras comunicarse al juzgado la detenci¨®n de Del Valle en Cuenca y su traslado a Huelva por su posible implicaci¨®n en la muerte de la ni?a el pasado 26 de marzo, se ordena la busca y captura de Del Valle y de su esposa as¨ª como el ingreso en prisi¨®n del primero y en un psiqui¨¢trico penitenciario la segunda. "Como consecuencia de tr¨¢mites dilatorios, errores y omisiones en la tramitaci¨®n de la ejecutoria, la demora ha sido de dos a?os, dos meses y nueve d¨ªas", se?ala el texto.

De esa cadena de errores es responsable el juez, seg¨²n la Inspecci¨®n. Dada su "pasividad, la dejaci¨®n de funciones y la ausencia de control de la actividad de los funcionarios del juzgado, puede concluirse que pudo incurrir en conducta susceptible de reproche disciplinario", resume el informe, que considera que Tirado puede ser responsable de un falta muy grave de desatenci¨®n. La Ley del Poder Judicial sanciona esa conducta con el traslado forzoso, la suspensi¨®n temporal de empleo o la expulsi¨®n.

Esa misma falta la cometi¨® el magistrado de la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia de Sevilla Javier Gonz¨¢lez, que tard¨® casi tres a?os en resolver el recurso de apelaci¨®n antes de que Tirado dilatara a¨²n m¨¢s la causa. El 13 de diciembre de 2005, cuando la Audiencia ya hab¨ªa deliberado y fallado el recurso sobre los abusos contra su hija -lo hizo el 19 de mayo de 2003- el Juzgado de lo Penal 4 de Sevilla conden¨® de nuevo a Del Valle por abusar de otra ni?a, pero suspendi¨® su condena ante la ausencia de antecedentes penales. Gonz¨¢lez no redact¨® la sentencia hasta el 30 de diciembre de 2005, lo que tambi¨¦n permiti¨® al pederasta eludir la c¨¢rcel.

La Inspecci¨®n certifica que la actuaci¨®n de la Audiencia "evidencia un incumplimiento de especial trascendencia porque significa una pasividad alarmante en un momento procesal de extraordinaria importancia": al dictar la sentencia. A ello a?ade que no consta "motivo o raz¨®n alguna que haya podido dificultar a los magistrados resolver el recurso de apelaci¨®n [de Del Valle] m¨¢xime si tenemos en cuenta que en el resto de casos se estaban dictando las sentencias con poco m¨¢s de un mes de demora". Despu¨¦s, recuerda que en los dos a?os y siete meses desde la deliberaci¨®n hasta que se notific¨® la sentencia, Gonz¨¢lez "tuvo en su poder las actuaciones sin resolver el asunto", lo que, como en el caso de Tirado, supondr¨ªa "una falta muy grave de desatenci¨®n".

Sin embargo, a diferencia de su compa?ero, no ser¨¢ sancionado ya que, seg¨²n el informe, "su conducta antijur¨ªdica deja de existir en el momento en que se dicta la sentencia, es decir, el 30 de diciembre de 2005". Las infracciones muy graves, seg¨²n la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, caducan a los dos a?os, por lo que el error judicial por el que Del Valle evit¨® la c¨¢rcel dos a?os antes de que Mari Luz desapareciera quedar¨¢ sin castigo.