Un juez estima que Aena discrimin¨® a una bombera

El juez titular de lo Social n¨²mero 5 de Granada ha estimado parcialmente la demanda promovida por una aspirante a bombera, Regina Gal¨¢n Mill¨¢n, contra la empresa p¨²blica Aena, que gestiona los aeropuertos. El magistrado entiende que la empresa estatal vulner¨® el derecho fundamental a la igualdad en la resoluci¨®n del proceso selectivo convocado en febrero de 2006, en el que se contemplaban cuatro plazas de bombero en el aeropuerto Federico Garc¨ªa Lorca.

A pesar de esta condena, la sentencia absuelve a la entidad y no se accede a ninguna de las pretensiones de la demandante -adjudicaci¨®n de una plaza de bombera con car¨¢cter fijo, ser llamada la primera de la bolsa de reserva, donde ocupa el puesto 26, o ser indemnizada- porque no impugn¨® la resoluci¨®n del proceso en los d¨ªas que tuvo para ello. As¨ª, aunque el juez reconoce el "incorrecto" proceder de la empresa durante el proceso selectivo de acuerdo con lo establecido en la legislaci¨®n y el convenio colectivo de Aena, no obliga a concederle una de las plazas a la aspirante que aprob¨® la prueba, aunque sin plaza.

Aena incumpli¨® el acuerdo del Consejo de Ministros de 4 de marzo de 2005, con "evidente vulneraci¨®n de las bases del concurso y del derecho a la igualdad", y por ello la mujer se ha visto privada de una plaza que "le corresponder¨ªa de haberse hecho la reserva del 5% de plazas para mujeres".

Solicitud de la aspirante

La sentencia, ante la que cabe recurso, resalta el "verdadero escollo y dificultad" del presente procedimiento, que radica en c¨®mo solventar este incorrecto proceder de la empresa en relaci¨®n con las pretensiones de la aspirante.

La primera de las pretensiones es la adjudicaci¨®n de una plaza, y no se realiza porque es "imposible" al estar de manera definitiva y firme adjudicadas las 151 plazas de bombero sin que fuera impugnada la resoluci¨®n. Acceder a lo que solicita la demandante "implicar¨ªa un perjuicio evidente" para los seleccionados con plazas fijas definitivas, ya que la relaci¨®n de trabajadores "no puede exceder el n¨²mero de plazas convocadas".

Regina Gal¨¢n solicitaba de forma subsidiaria que se declare su derecho preferente a ser llamada en primer lugar con car¨¢cter temporal o fijo en la bolsa de reserva. Esa pretensi¨®n tampoco puede tener "acogida", ya que el "porcentaje de reserva" del 5% "no es aplicable" a las bolsas de reserva. ?stas se constituyen por la situaci¨®n concreta de que existen "aprobados sin plaza" -que pueden no existir- y si entre los aprobados sin plaza no hay mujeres, no tiene validez la aplicaci¨®n del porcentaje.