Las v¨ªctimas de sobreprecios de Construcuatro buscan amparo

Telmo Mart¨ªn, l¨ªder del PP en Pontevedra y socio de Construcuatro, fue citado a declarar el 6 de marzo por el juzgado que instruye el caso del pago de sobreprecios por viviendas protegidas contruidas por esa empresa, sin que el abogado de las v¨ªctimas haya recibido al respecto notificaci¨®n alguna.

Este hecho es uno de los numerosos que aducen para se?alar que "el juzgado quiere dar carpetazo al asunto". A su juicio, no ha actuado con la diligencia que el procedimiento requer¨ªa y por ello solicitar¨¢n el amparo del Consejo General del Poder Judicial.

Las v¨ªctimas de los sobreprecios por los pisos construidos por Construcuatro en la calle Teixugueiras 25, del pol¨ªgono de Navia, presentaron ayer un detallado informe con las gestiones que han desarrollado el procedimiento judicial. "No se ha hecho ninguna diligencia de investigaci¨®n por instancia o a iniciativa del fiscal, y la ¨²nica realizada por el juzgado fue la petici¨®n de la documentaci¨®n fiscal de Construcuatro", afirman.

El proceso se inici¨® el 7 de diciembre de 2006 con la denuncia de estafa ante juzgado de instrucci¨®n 2 de Vigo, que dirige Pilar Carreira Vidal. D¨ªas despu¨¦s ya se incorpora un informe policial en relaci¨®n con conversaciones grabadas durante el cobro de los sobreprecios y de las que, dice el informe, "se deduce claramente que esa cantidad de dinero negro ser¨ªa repartida entre el intermediario, Jos¨¦ Garc¨ªa Tilve, y Construcuatro, de manera que la empresa se llevar¨ªa alrededor de 20.000 euros por la venta de cada piso, y el intermediario 12.000 euros, alcanzando ambas cantidades una suma total que ronda el 20% del precio oficial de cada vivienda".

Un a?o despu¨¦s, en noviembre de 2007, otro informe policial concluye que Construcuatro pretend¨ªa obtener "un beneficio extra" en la venta de pisos" y que la forma "no pod¨ªa ser m¨¢s que cobrando unas cantidades de dinero negro o B, el cual no fue declarado, motivo por el cual no se daba a los compradores recibo justificante alguno".

Hay testigos importantes que no han sido llamados a declarar, la constructora desoy¨® dos exhortos para presentar la documentaci¨®n relacionada con el edificio y atendi¨® al tercero, pero s¨®lo despu¨¦s de presentar una declaraci¨®n complementaria a Hacienda, en junio de 2007, "para sortear el delito fiscal", dicen las v¨ªctimas. Los testimonios como imputados de Jos¨¦ Manuel Torres y Eugenio Sobral, los otros socios de Construcuatro, el pasado 14 de febrero, confirmaron la percepci¨®n de sobreprecios.

Las 34 v¨ªctimas que los denunciaron creen que en los hechos concurren un delito de maquinaci¨®n para la alteraci¨®n del precio de bienes de primera necesidad (vivienda) y otros de coacciones y amenazas, de fraude fiscal y contra la Hacienda P¨²blica. Critican que no se haya paralizado el expediente de Vivenda sobre el mismo asunto y no entienden que esta conseller¨ªa no se haya personado en el procedimiento penal en defensa del inter¨¦s p¨²blico.