Wall Street se aprieta (s¨®lo un poco) el cintur¨®n

Mezclar en una coctelera ejecutivos con sueldos millonarios, ca¨ªda de los beneficios empresariales, discreto comportamiento de las cotizaciones y recortes de plantillas. S¨ªrvase en caliente. El resultado: pol¨¦mica. Y de la buena. Esta combinaci¨®n se da en Wall Street, la meca del capitalismo mundial y epicentro de la actual crisis crediticia.

Los 40 m¨¢ximos ejecutivos de las principales compa?¨ªas estadounidenses cobraron de forma conjunta 806 millones de d¨®lares en 2007. Esta cantidad supone un aumento del 3,29% con respecto a las n¨®minas de 2006. Puede que los directivos argumenten que la subida es una se?al de que ellos tambi¨¦n se aprietan el cintur¨®n puesto que en ejercicios anteriores el ritmo de mejora de sus sueldos fue m¨¢s del doble. Sindicatos, trabajadores, accionistas y algunos pol¨ªticos han expresado, sin embargo, su malestar por remuneraciones de semejante calibre en un a?o en el que los beneficios de las empresas del Dow Jones cayeron un 19% (el mayor retroceso desde la crisis de las puntocom) y el balance de despidos en los ¨²ltimos 10 meses se aproxima a los 100.000 trabajadores.

Obama quiere dar m¨¢s poder a los accionistas sobre el pago a los directivos

Las retribuciones podr¨ªan haber engordado la crisis hipotecaria

El sueldo medio en la ¨¦lite empresarial de Wall Street se ha situado en 21,8 millones de d¨®lares. Las n¨®minas m¨¢s altas han sido las de Lloyd Blankfein (Goldman Sachs), 70,3 millones; James Mulva (ConocoPhillips), 50,5 millones, y George David (United Technologies), 38 millones. En el lado contrario, las remuneraciones m¨¢s modestas se dan en empresas relacionadas con Internet: Steve Jobs (Apple), con un simb¨®lico sueldo de un d¨®lar; Eric Schmidt (Google), 0,47 millones, y Steve Ballmer (Microsoft), 1,2 millones.

Las mayores ca¨ªdas en las remuneraciones han tenido lugar en el sector financiero (bancos de inversi¨®n y aseguradoras), el m¨¢s afectado por la crisis de las hipotecas subprime. Los ejecutivos de estas compa?¨ªas han visto c¨®mo se cerraba el grifo de los bonus y la paga en acciones.

"Cada vez menos compa?¨ªas est¨¢n dispuestas a pagar un bonus en un mal a?o", reconoce a la agencia Bloomberg Richard Furniss, de la consultora Towers Perrin. "Hay demasiadas responsabilidades, demasiadas caras rojas y demasiada mala publicidad como para atreverse a pagar eso", a?ade.

La ca¨ªda de las n¨®minas de los banqueros, en muchos casos superiores al 20%, no ha servido para calmar a los accionistas. Y es que el sector financiero ha despedido a cerca de 50.000 personas y ha acumulado un agujero de 290.000 millones entre p¨¦rdidas y provisiones. Es cierto que la crisis se ha llevado por delante a unos cuantos ejecutivos, pero sus despidos no han hecho sino acrecentar la pol¨¦mica.

Despidos de oro

Uno de estos casos ha sido el de Charles Prince. El ex presidente de Citi se vio forzado a marcharse en noviembre, despu¨¦s de unas p¨¦rdidas trimestrales hist¨®ricas. Esta losa no le impidi¨® cobrar un bonus de 10 millones (para un total de 15 millones) con cargo a 2007. Otro caso similar se ha dado en Merrill Lynch, donde su ex m¨¢ximo ejecutivo Stan O'Neil ingres¨® un paquete de 161 millones que inclu¨ªa pagos en acciones basados en sus resultados de los a?os previos a la crisis.

La controversia acerca de las remuneraciones de la alta direcci¨®n empresarial ha llegado incluso a la carrera por la Casa Blanca. El candidato dem¨®crata Barack Obama ha pedido que el Congreso apruebe medidas legislativas que den a los accionistas mayor poder para limitar estos sueldos. "No se trata de deshonrar, ni de insultar. Se trata de cambiar un sistema donde los malos comportamientos son recompensados", explic¨® Obama durante una conferencia a mediados de abril en Indian¨¢polis. "Ya hemos visto lo que pasa cuando a los directivos se les paga por hacer su trabajo sin importar c¨®mo de mal lo est¨¢n haciendo. No nos podemos permitir retrasar por m¨¢s tiempo la reforma", a?adi¨®.

A la espera de ver si la propuesta de Obama se plasma, los accionistas de algunas compa?¨ªas empiezan a movilizarse por su cuenta. Un ejemplo es Goldman Sachs, donde la propuesta de los accionistas denominada say on pay (opinar por pagar), promovida despu¨¦s de que los cinco principales ejecutivos recibieran de forma conjunta un salario r¨¦cord de 305 millones, lleg¨® a tener un importante respaldo. El consejero delegado del banco, Lloyd Blankfein, reconoci¨® que la preocupaci¨®n por los sueldos tiene una "amplia base social", pero discrep¨® acerca de que la propuesta pudiera modificar la pol¨ªtica de retribuciones de Goldman. "Somos una compa?¨ªa ligada a los rendimientos. Si los resultados no llegasen, le puedo asegurar que no se ver¨ªan semejantes sueldos", argument¨®.

Los sistemas de retribuci¨®n ligados a los resultados que con tanto ah¨ªnco defiende Blankfein han vuelto a cuestionarse como ya ocurriese tras el pinchazo de la burbuja tecnol¨®gica. Un estudio elaborado por el AFL-CIO, el mayor sindicato de EE UU, se?ala que los planes de retribuci¨®n de algunas entidades financieras podr¨ªan haber ayudado a engordar la crisis de las hipotecas basura "al incentivar a las compa?¨ªas a adquirir demasiado riesgo para obtener beneficios a corto plazo".

Si los sueldos de los ejecutivos de las empresas levantan ampollas entre algunos colectivos, su importe no es m¨¢s que calderilla si se compara con las n¨®minas de los profesionales mejor retribuidos del mundo: los gestores de hedge funds o fondos de alto riesgo. El sueldo medio en 2007 de los 25 mejores gestores fue de 892 millones, un 68% m¨¢s que el a?o anterior. Encabez¨® la clasificaci¨®n John Paulson, desconocido hasta ahora, cuya apuesta por el colapso del mercado hipotecario le ha hecho embolsarse 3.700 millones. Le siguen el veterano George Soros, con unos ingresos de 2.900 millones, y James Simons, el mago de las matem¨¢ticas, que gan¨® 2.800 millones.

Los gestores de Hedge cobran en torno al 20% de los beneficios del fondo mientras la comisi¨®n de gesti¨®n es s¨®lo del 2%. La ca¨ªda de la Bolsa y las dificultades para captar financiaci¨®n (invierten muy apalancados) est¨¢n metiendo presi¨®n a estos profesionales multimillonarios. ?Seguir¨¢n cobrando igual a partir de ahora? -