El fiscal del Tribunal Supremo defiende a ultranza la sentencia del 11-M

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo hizo p¨²blico ayer su informe a los recursos de casaci¨®n del proceso del 11-M, en el que hace una defensa a ultranza de la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M. La Fiscal¨ªa s¨®lo apoya parcialmente los recursos que coinciden con el suyo propio en condenar a Rabei Osm¨¢n el Sayed, alias El Egipcio, por un delito de pertenencia a banda armada. A lo largo de los 466 folios de su informe, el fiscal defiende los argumentos de la sentencia que impugnan las acusaciones y apoya un par de correcciones t¨¦cnicas para los condenados Hamid Ahmidan y Hassan el Haski.

El informe subraya que las indemnizaciones de la sentencia "superan, con mucho, en casi todos los supuestos", el baremo de la Ley sobre Responsabilidad Civil (que establece los resarcimientos seg¨²n el da?o sufrido), si bien corrige los m¨®dulos indemnizatorios en que fueron incluidas siete de las v¨ªctimas, todas ellas representadas por la asociaci¨®n de Pilar Manj¨®n.

Respecto a Rabei Osm¨¢n el Sayed, El Egipcio, el fiscal apoya que al supuesto cerebro de los atentados fue absuelto indebidamente, porque un tribunal de Mil¨¢n le hab¨ªa condenado por un delito equivalente al de pertenencia a banda armada.

Sin embargo, el fiscal impugna los recursos de los que le consideran autor de asesinatos y estragos: "Que una persona avistara en los primeros d¨ªas del mes de marzo al procesado en Morata de Taju?a o que en una conversaci¨®n telef¨®nica ¨¦ste dijera que estuvo en el mes tres en Espa?a, no constituyen en modo alguno prueba de cargo de su participaci¨®n". El fiscal pide 10 a?os de prisi¨®n para El Egipcio.

Respecto de Abdelmajid Bouchar, el informe considera que su absoluci¨®n de los delitos de homicidios terroristas y estragos fue "razonable". Sobre Bouchar, la Fiscal¨ªa del Supremo se dividi¨® hasta el punto que la junta de fiscales vot¨® esa decisi¨®n por un estrecho margen de 9 a 7. Los argumentos de que todos los terroristas del piso de Legan¨¦s fueron declarados autores de los atentados, excepto ¨¦l, porque consigui¨® huir corriendo al bajar la basura y percatarse de la presencia policial, son desechados en el informe, que se centra en las dudas expresadas por la sentencia.

As¨ª, para la Fiscal¨ªa del Supremo, Bouchar no s¨®lo no fue reconocido por una testigo en el lugar de los hechos, sino que tampoco existen pruebas convincentes de que realizara "actos objetivos de ejecuci¨®n de los atentados". "La mera presencia de huellas gen¨¦ticas y dactilares en la finca de Chinch¨®n, -prosigue el informe-, as¨ª como su condici¨®n de habitante del piso de Legan¨¦s y su relaci¨®n con los otros coautores no acredita esta participaci¨®n, sino su pertenencia a grupo yihadista y tenencia de explosivos". Bouchar fue condenado a 18 a?os de prisi¨®n de los 38.950 que le pidi¨® la fiscal Olga S¨¢nchez en la Audiencia.

Respecto al confidente Raf¨¢ Zouhier, el fiscal sostiene que no conoc¨ªa "ni siquiera en t¨¦rminos generales, la acci¨®n criminal concreta que iban a llevar aqu¨¦llos a quienes facilita el acceso a la dinamita". Por ello, se alinea con la sentencia que le impuso 10 a?os de prisi¨®n, por m¨¢s que reconoce que Zouhier conoc¨ªa "el radicalismo de Jamal Ahmidan, El Chino, y de su banda, y sus tendencias radicales islamistas, as¨ª como que el explosivo que consiguiera a trav¨¦s de su mediaci¨®n pod¨ªa ser empleado en acciones terroristas, en general".

En apoyo de las defensas, el fiscal pide que se anule a Hamid Ahmidan una multa de cuatro millones de euros por no existir valoraci¨®n de la droga encontrada en su domicilio. A Hassan el Haski le corrige una pena de 15 a?os impuesta err¨®neamente, porque no deb¨ªa superar los 14.