El fiscal impugna todos los recursos contra la sentencia del 11-M

La Sala Segunda del Tribunal Supremo concluy¨® ayer la vista de los recursos de casaci¨®n del 11-M, con la impugnaci¨®n por parte de la fiscal¨ªa de todos los recursos, a excepci¨®n del suyo propio que defend¨ªa la condena por pertenencia a banda terrorista de Rabei Osman, Mohamed el Egipcio.

El fiscal Jaime Moreno, en un informe muy t¨¦cnico, lleg¨® a decir que la sala ten¨ªa abierta la puerta para elevar la condena a Rafa Zouhier por los atentados, aunque ¨¦l se mostr¨® contrario a hacerlo. El tribunal tiene intenci¨®n de notificar la sentencia, o al menos el fallo, antes del 1 de agosto.

El procesado Abdelilah el Fadual el Akil, condenado a nueve a?os de prisi¨®n por colaboraci¨®n con banda terrorista, tendr¨ªa que quedar en libertad el pr¨®ximo 14 de septiembre por haber cumplido la mitad de la pena impuesta en prisi¨®n preventiva, si antes de esa fecha no se notifica la sentencia. El Supremo no permitir¨¢ que eso ocurra.

La ¨²ltima sesi¨®n de la vista del 11-M en el Supremo discurri¨® por donde los dos d¨ªas anteriores. Las acusaciones y el fiscal reclamaron que El Egipcio sea condenado, mientras que su abogado pidi¨® que se mantenga su absoluci¨®n por entender que no hay ninguna prueba de que sea un terrorista yihadista. El fiscal estima que El Egipcio debi¨® ser condenado como miembro de una organizaci¨®n terrorista, porque aunque ha sido penado en Italia por el mismo delito, la sentencia del Tribunal de Mil¨¢n no es firme, sino que est¨¢ recurrida en el Tribunal de Casaci¨®n.

Las acusaciones entienden que en la sentencia de la Audiencia Nacional hay elementos m¨¢s que suficientes para condenar a El Egipcio como autor por inducci¨®n de los atentados. Su defensor, Endika Zulueta, dijo que no hay ninguna prueba concreta contra El Egipcio, salvo las conversaciones grabadas en Italia, en las que presum¨ªa de estar detr¨¢s del atentado de Madrid, y que, a su juicio, no pueden ser admitidas, porque en Espa?a no s¨®lo es jur¨ªdicamente inadmisible colocar un micr¨®fono en un domicilio sin autorizaci¨®n judicial sino que adem¨¢s es un delito. Tambi¨¦n destac¨® que no se puede juzgar varias veces a un acusado por los mismos hechos esperando a ver qu¨¦ tribunal llega primero a la condena.

Pero el letrado Gonzalo Boye, uno de los acusadores m¨¢s incisivos, explic¨® que todos estos argumentos de ilegalidad de las escuchas a El Egipcio han sido descartados en la sentencia de B¨¦lgica por la que se conden¨® a su interlocutor telef¨®nico, Mourad Chabarou y que, por tanto, tambi¨¦n El Egipcio ten¨ªa que ser condenado en Espa?a. Boye solicit¨® al tribunal que d¨¦ una respuesta jurisdiccional al terrorismo yihadista, porque es evidente que no tiene una estructura jer¨¢rquica como en el caso de ETA, ni una persistencia en el tiempo, que eran requisitos para considerar la existencia de banda terrorista. El abogado Jos¨¦ Mar¨ªa Fuster record¨® que las v¨ªctimas de la Asociaci¨®n 11-M Afectados del Terrorismo, a la que representa, le preguntan: "?C¨®mo es posible que dos sentencias declaren que Rabei Osman es terrorista y que no haya sido condenado?".

El fiscal tambi¨¦n precis¨® que las escuchas a El Egipcio en Italia son legales por el principio de reconocimiento mutuo de los procedimientos de otros pa¨ªses de la UE, pero que de las pruebas existentes no se deduce que fuera inductor de los atentados.