El espa?ol escala puestos en la Wikipedia

Durante a?os, la Wikipedia en espa?ol ha sido una suerte de patito feo por encontrarse en el noveno puesto del ranking que el usuario encuentra cuando accede a la p¨¢gina principal (www.wikipedia.org) y que se refiere al n¨²mero de art¨ªculos. Pero Wikipedia ha comenzado a potenciar otra estad¨ªstica, la del n¨²mero de visitas.

Y en ese aspecto, la Wikipedia en espa?ol est¨¢ en el segundo puesto. Un 19% de los visitantes (m¨¢s de 30 millones, dependiendo de los meses) se dirigen a es.wikipedia.org o alguno de sus art¨ªculos, una tercera parte, m¨¢s o menos, de los que emplean el ingl¨¦s. El franc¨¦s, tercer idioma, se encuentra lejos, con un 5%.

En n¨²mero de entradas, el castellano se mantiene en un modesto noveno lugar, con 386.000, frente a los m¨¢s de 2,5 millones de la inglesa. La raz¨®n, seg¨²n afirman los administradores en castellano, estar¨ªa en que no se han usado bots (programas autom¨¢ticos) para traducir del ingl¨¦s art¨ªculos irrelevantes, algo que al parecer es frecuente en idiomas como el ruso y el polaco. En cuanto a la "calidad de art¨ªculos", la Wikipedia en castellano suele aparecer en tercer lugar.

Existen varios motivos por los que la Wikipedia en castellano ha sufrido un retraso. En primer lugar, vivi¨® una ruptura en el origen del proyecto, en 2003, por la que parte de sus promotores se separaron de la organizaci¨®n central estadounidense para crear La Enciclopedia Libre Universal en Espa?ol (enciclopedia.us.es). Adem¨¢s, han existido incontables pol¨¦micas entre usuarios de ambos lados del Atl¨¢ntico por el empleo de terminolog¨ªa caracter¨ªstica de cada lugar.

Wikipedia es propiedad de una fundaci¨®n privada y cualquiera puede realizar su contribuci¨®n, si bien existe un grupo de administradores que puede borrar los art¨ªculos. Las acusaciones de censura son frecuentes, pero desde la web se insiste en que "borrar lo irrelevante no es censurar".