Hacienda halla un desfase de 16 millones en los ingresos urban¨ªsticos de Estepona

Hacienda no ve claras las cuentas urban¨ªsticas del Ayuntamiento de Estepona (M¨¢laga). Durante una inspecci¨®n, la Agencia Tributaria ha detectado un desfase de 16 millones de euros en los ingresos por aprovechamientos urban¨ªsticos entre 2003 y 2004 que ning¨²n funcionario del Consistorio esteponero ha podido justificar. Los t¨¦cnicos ven "indicios racionales de delito" por fraude del IVA y han decidido llevar la documentaci¨®n a la Fiscal¨ªa.

A los inspectores les llam¨® poderosamente la atenci¨®n la enorme diferencia entre los ingresos declarados por el Ayuntamiento de Estepona en la venta de aprovechamientos urban¨ªsticos -plusval¨ªas que recibe el consistorio por el cambio de la calificaci¨®n de un suelo- y los contabilizados por la empresa municipal de planificaci¨®n y desarrollo urban¨ªstico (Empladus). Son 16 millones a los que se les pierde la pista sin raz¨®n aparente. Pidieron explicaciones en dos ocasiones, pero ninguno de los responsables municipales aport¨® razones para que dejaran de pensar que podr¨ªa tratarse de un delito fiscal. El env¨ªo del caso a la Fiscal¨ªa ha dejado el caso en suspenso por la v¨ªa administrativa, pero Hacienda antes ha impuesto al Consistorio una multa de 1.500 euros por "obstrucci¨®n".

Las cuentas examinadas corresponden a 2003 y 2004, a?os en los que el ex gilista Manuel Reina, en prisi¨®n preventiva por el caso Astapa, era el responsable de Hacienda. En la contabilidad de 2003, la Agencia Tributaria advierte un desfase de 11,7 millones. A 31 de diciembre de ese a?o, el Ayuntamiento esteponero registraba una partida de 8,5 millones por aprovechamientos urban¨ªsticos, mientras que la contabilidad de Empladus recog¨ªa aprovechamientos urban¨ªsticos netos de 20,2 millones. En 2004 la diferencia es de 4,6 millones. Mientras el Consistorio anota una partida de 9,4 millones, la empresa municipal declara 14 millones.

"Habida cuenta de las discrepancias de tales cifras con las consignadas en las autoliquidaciones del IVA de 2003 y 2004, se solicita la confecci¨®n de una nota que analice de modo conjunto las partidas de la ejecuci¨®n final de los presupuestos y las concilie", recoge un informe de la Agencia Tributaria en el que se detallan las idas y venidas del inspector de Hacienda a quien encargaron investigar estas supuestas irregularidades. Pero la explicaci¨®n solicitada nunca lleg¨®.

El inspector trat¨® de recabar informaci¨®n en el Ayuntamiento entre noviembre de 2007 y marzo de 2008. Visit¨® el Ayuntamiento y despu¨¦s de ser llevado de un lado para otro sin lograr la informaci¨®n propuso que se le abriera expediente al Consistorio por obstrucci¨®n.

Una de las personas a las que solicit¨® informaci¨®n fue al anterior edil de Urbanismo Rafael Duarte. "Quer¨ªa un informe en el que se le explicase cu¨¢l era el criterio que se segu¨ªa para cobrar el IVA en unos aprovechamientos urban¨ªsticos y a otro no, pero fue imposible dar con la soluci¨®n. Ninguno de los trabajadores de Urbanismo o Hacienda acert¨® a dar estos par¨¢metros por lo que no pude remit¨ªrselo, y yo no los conozco porque por esa ¨¦poca no estaba en el Ayuntamiento", ha explicado Duarte, que dimiti¨® como concejal en julio al ser imputado en el caso Astapa. "Hice fotocopias de los convenios para ver si hab¨ªa alg¨²n patr¨®n y elabor¨¦ un dossier que le entregu¨¦ al interventor para que se lo remitiera", a?ade.

El inspector de Hacienda pidi¨® el informe en noviembre y marzo, fecha en la que el interventor municipal aleg¨® "sobrecarga de trabajo" para no entreg¨¢rselo. El 10 de julio, su superior, el inspector regional de la Agencia Tributaria, Ignacio M¨¦ndez Cortesano, acord¨® imponer una multa de 1.500 euros al Consistorio esteponero por una infracci¨®n tributaria grave "por no aportar la documentaci¨®n solicitada en el plazo concedido en el segundo requerimiento consecutivo".