Estepona perdi¨® 17,3 millones por vender parcelas a mitad de precio

En los ¨²ltimos a?os, las arcas del Ayuntamiento de Estepona han ido vaci¨¢ndose como si su fondo estuviera repleto de agujeros. Entre el dinero que se ha escurrido, y que todav¨ªa se puede recuperar, hay 17,3 millones de euros que el Consistorio perdi¨® con la venta de parcelas y aprovechamientos urban¨ªsticos a la mitad del precio que ten¨ªan en el mercado. El liquidador de las empresas municipales, Juan Manuel de Hoyos, advirti¨® de esta situaci¨®n en 2004 al ex alcalde socialista Antonio Barrientos. "No se hizo nada", asegura.

Con el nuevo rumbo que ha tomado el Ayuntamiento esteponero tras el caso Astapa, De Hoyos pretende trasladar al nuevo alcalde, David Valadez (PSOE), la posibilidad de anular estas operaciones y reclamar el dinero. "El asunto no ha prescrito, pero quien tiene que tomar la iniciativa es el nuevo equipo de gobierno", explica el liquidador.

Las empresas municipales disueltas vendieron ocho parcelas

Las operaciones se cerraron cuando Rosa D¨ªaz era alcaldesa con el PP

La sugerencia llega en un momento de quiebra econ¨®mica para Estepona. El municipio necesita unos 50 millones de euros para pagar sus deudas con proveedores y la Seguridad Social, y no podr¨¢ recurrir a los bancos en 2009 porque el Consistorio ha sido declarado "inestable presupuestariamente".

Las operaciones urban¨ªsticas por las que el Consistorio esteponero dej¨® de ingresar esos 17,3 millones se detallan en un informe que De Hoyos present¨® el 21 de enero de 2004 a las tres empresas municipales afectadas: Servicios Estepona XXI, SL; Planeamiento Estepona XXI, SL; y Obras Estepona XXI, SL.

El escrito aborda la venta de ocho parcelas y tres aprovechamientos urban¨ªsticos -derechos de edificaci¨®n- a trav¨¦s de sociedades municipales en proceso de liquidaci¨®n. Lo curioso es que las empresas a punto de cerrar no eran due?as de los terrenos, sino que el Ayuntamiento se los transfiri¨® antes de la venta. El consistorio tambi¨¦n recompr¨® aprovechamientos entregados unos a?os antes para cancelar deudas de la sociedad Obras Estepona XXI, SL, para despu¨¦s revenderlos. "Al ser unas operaciones poco frecuentes en empresas disueltas y ante la posiblidad de que no se hayan hecho con claridad y transparencia es conveniente analizarlas con detalle", aconseja el escrito.

Las parcelas, todas urbanizables, se ofertaron a trav¨¦s de dos anuncios publicados en un diario deportivo en agosto de 2002. En esa ¨¦poca, Rosa D¨ªaz, por aquel entonces del PP, era alcaldesa y ten¨ªa como socios de gobierno a ex ediles del GIL.

El primer anuncio, del 6 de agosto, solicitaba ofertas para la compra de tres parcelas (23.000 metros cuadrados) en la zona Arroyo de las Ca?as. En los siete d¨ªas de plazo contest¨® una sola empresa -Promoci¨®n y Desarrollo de Viviendas, SA- que finalmente adquiri¨® el lote por 2,2 millones. Seg¨²n la valoraci¨®n del arquitecto Germ¨¢n Jos¨¦ Garc¨ªa Zumaquero, encargada por el liquidador, el precio de mercado de esos terrenos en esa ¨¦poca era de 4,8 millones. M¨¢s del doble de lo que se pag¨®.

La segunda oferta, del 9 de agosto, sacaba al mercado cinco parcelas -unos 27.508 metros cuadrados- en el Camino de la Resinera. Contestaron tres empresas, dos con el mismo administrador. Finalmente, la compr¨® la sociedad Las Ca?as Estepona, SL, por 4,1 millones. El informe del arquitecto las valora en 10,5 millones, m¨¢s del doble.

La venta de los aprovechamientos urban¨ªsticos se cerr¨® entre mayo de 2002 y enero de 2003. Las sociedades municipales recompraron derechos de construcci¨®n que previamente hab¨ªan entregado y volvieron a venderlos a otras empresas con menos ganancias de las que realmente correspond¨ªan.

En Playa Guadalmansa cobraron 3,2 millones por derechos tasados en 8,3 millones; en Cortijo Casare?o recibieron 1,5 millones por aprovechamientos valorados en 3,2; y en Llanos de la Voladilla percibieron 3,3 millones, por aprovechamientos tasados en 4,8.

En total, las operaciones por terrenos acarrearon una p¨¦rdida de 9 millones y las de aprovechamientos, de 8,3 millones. Estas grandes diferencias en la tasaci¨®n hicieron que De Hoyos, que en en el momento de la venta de las parcelas no ejerc¨ªa como liquidador de las sociedades, solicitara un estudio jur¨ªdico al abogado Guillermo ?lvarez Rato. "Del informe se desprende que las transacciones no se ajustan a derecho", concluye. El letrado termina aconsejando ejercer acciones penales contra los anteriores liquidadores y los compradores, que se declaren nulas las ventas y se reclamen los da?os y perjuicios causados.