El juez estudia imputar a m¨¢s mec¨¢nicos en el 'caso Spanair'
La Fiscal¨ªa a¨²n no ve pruebas de delito y rechazar¨¢ "imputaciones preventivas"
El juez que instruye el accidente del avi¨®n de Spanair (154 muertos y 18 heridos) ha enviado un oficio a esta compa?¨ªa para que identifique a los mec¨¢nicos que revisaron los flaps y slats de la nave d¨ªas antes (el 9 y 18 de agosto) de que ¨¦sta se estrellara en Barajas el pasado 20 de agosto. Seg¨²n el informe preliminar de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes e Incidentes de Aviaci¨®n Civil (CIAIAC), estos dispositivos, situados en las alas, no estaban desplegados cuando el avi¨®n intent¨® despegar, a pesar de que son los que ayudan a la nave a remontar el vuelo. Tampoco son¨® la alarma de mala configuraci¨®n de despegue, probablemente debido a un problema el¨¦ctrico.
A la una y media de la tarde del 20 de agosto, el MD-82 de Spanair estaba preparado para el despegue pero el comandante, Antonio Garc¨ªa Luna, decidi¨® abortar esa primera salida y regresar al aparcamiento 11 de Barajas. Hab¨ªa detectado un problema en una sonda, llamada RAT, que mide la temperatura exterior y que se calentaba en exceso. Los mec¨¢nicos revisaron el avi¨®n y desconectaron la sonda. Con el visto bueno del comandante, el avi¨®n volvi¨® a intentar el despegue. El avi¨®n, tras elevarse unos metros, se estrell¨® al final de la pista. Murieron 154 personas. El magistrado, Juan Javier P¨¦rez, ya imput¨® a estos dos mec¨¢nicos y al jefe de mec¨¢nicos de Spanair.
El juez y el fiscal recelan del informe preliminar sobre el accidente
El magistrado interrogar¨¢ el d¨ªa 12 a los tres t¨¦cnicos ya encausados
Seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n, la intenci¨®n del juez es tomar declaraci¨®n previsiblemente como imputados a los mec¨¢nicos que revisaron el avi¨®n los d¨ªas previos, cuando la aeronave tuvo fallos en los mismos sistemas que el d¨ªa del accidente. Seg¨²n el sumario, el d¨ªa anterior el avi¨®n ya tuvo problemas en la RAT, que se calentaba en exceso. Los mec¨¢nicos lo reiniciaron. "Sistema reseteado. Por favor, informar si falla de nuevo", anotaron en el libro de mantenimiento. El fallo en la RAT pod¨ªa ser un s¨ªntoma de que algo iba mal, ya que un ¨²nico rel¨¦ regula el funcionamiento de la RAT y del sistema de mala configuraci¨®n de despegue, que deb¨ªa avisar de que los flaps no estaban despegados. Tampoco avis¨® en el accidente de Barajas.
Adem¨¢s, el 18 y el 9 de agosto, el piloto detect¨® un fallo en los slats, otros alerones cuya apertura est¨¢ unida a la de los flaps. En ambos casos los mec¨¢nicos apagaron y encendieron el sistema y no vieron nada raro, seg¨²n el libro de mantenimiento.
La intenci¨®n del juez de imputar ampliar la lista de mec¨¢nicos imputados no cuenta con el respaldo de la Fiscal¨ªa de Madrid, que dirige Manuel Moix. Tampoco est¨¢ de acuerdo con la imputaci¨®n que ya existe, por 154 delitos de homicios y otros 18 de lesiones (los supervivientes), contra los citados tres mec¨¢nicos. La fiscal¨ªa cree que, de momento, no hay pruebas incriminatorias suficientes y rechaza las "imputaciones preventivas". "Tener imputadas a personas sin pruebas, por si a la postre resultase que tienen responsabilidad, no cabe en derecho", seg¨²n fuentes jur¨ªdicas.
La fiscal¨ªa sostiene que ni el informe preliminar sobre las causas del accidente ni los interrogatorios ya efectuados aportan pruebas que permitan incriminar a nadie. Lorenzo Bernal, fiscal del juzgado n¨²mero 11 de Madrid, donde se instruye el accidente, est¨¢ tratando de disuadir al juez para que no materialice nuevas imputaciones. Si finalmente el magistrado imputa a los mec¨¢nicos cuya identificaci¨®n ha pedido, la fiscal¨ªa presentar¨¢ un recurso contra esa decisi¨®n.
Un argumento del juez para haber imputado ya a los mec¨¢nicos es ofrecerles desde el principio las m¨¢ximas garant¨ªas procesales para el caso de que el informe definitivo sobre el accidente (que puede tardar m¨¢s de un a?o) apuntase a una negligencia achacable a ellos. Pero la fiscal¨ªa lo rechaza, m¨¢xime cuando el informe preliminar elaborado por la CIAIAC no arroja luz sobre las causas ni apunta a culpables. "?C¨®mo vamos a tener imputados sin pruebas a personas durante meses? ?Y si luego resulta que la culpa no fue de ellos, sino, por ejemplo, de la tripulaci¨®n?", se preguntan las citadas fuentes. "El informe preliminar no dice nada que permita extraer consecuencias jur¨ªdicas", se?alan las mismas fuentes.
Estas lagunas constituyen el motivo de que el juez haya comisionado a otros peritos (dos pilotos, dos ingenieros y dos mec¨¢nicos) para que efect¨²en otro informe sobre las causas del siniestro del MD-82. Al margen de que el informe preliminar de la CIAIAC podr¨ªa ser tachado en un juicio de parcial, dado que en su elaboraci¨®n han intervenido t¨¦cnicos de Boeing, compa?¨ªa fabricante del aparato.
En el auto de imputaci¨®n del jefe de mec¨¢nicos de Spanair en Barajas, Jes¨²s T. A., y de sus dos subordinados que revisaron el avi¨®n el 20 de agosto (Felipe G. R. y Julio N. B.), el magistrado ya apuntaba la posibilidad de que en el futuro hubiera m¨¢s imputados.
Las aver¨ªas previas
- 20 de agosto. Antes del accidente, la sonda RAT se calienta en tierra, pese a que s¨®lo debe funcionar en vuelo. Los mec¨¢nicos la desconectan, no la reparan: "Sacado y precintado. El sistema debe ser chequeado".
- 19 de agosto. La RAT se calienta en tierra. "Sistema reseteado OK. Por favor informar si falla de nuevo"
- 18 de agosto. El piloto informa de que "el sistema de
autoslat falla". El mec¨¢nico de Spanair anota: "Sistemas reseteados y realizados el test, Ok, varias funciones de los flaps y los slats se encuentran bien. Imposible repetir la aver¨ªa".
La investigaci¨®n se centra en el fallo de la alarma
En el auto en que imput¨® a tres mec¨¢nicos de Spanair por 154 homicidios y por otros 17 delitos de lesiones (los supervivientes), el juez ya avanzaba que el avi¨®n hab¨ªa sufrido una aver¨ªa el 18 de agosto, dos d¨ªas antes del accidente. El magistrado est¨¢ investigando por qu¨¦ no sonaron las alarmas del avi¨®n cuando este comenz¨® el despegue sin tener desplegados los flaps y los slats. En concreto, por qu¨¦ no se activ¨® el sistema de aviso sonoro de la configuraci¨®n (TOWS) para avisar al piloto de que los flaps y los slats no se hab¨ªan desplegado. En la caja negra se oye como el copiloto, antes del despegue, da el ok a los slats y los flaps, pero lo cierto es que ¨¦stos no estaban activos. Y ninguna alarma alert¨® de ello.
El MD-82 tuvo varias aver¨ªas en agosto. La que llev¨® al comandante a regresar desde la cabecera de pista al aparcamiento no ten¨ªa relaci¨®n con los slats y los flaps, pero s¨ª con un calefactor de la sonda de temperatura exterior de la nave. Se calentaba demasiado. Los mec¨¢nicos ya imputados quitaron un fusible, vieron que la temperatura bajaba y dejaron salir el avi¨®n. El juez cree que ese calentamiento fue "una consecuencia o manifestaci¨®n de un fallo multifuncional" que afect¨® tambi¨¦n al TOWS o sistema de aviso sonoro.
Las sospechas apuntan a que la decisi¨®n de los t¨¦cnicos imputados de desactivar el calefactor del RAT, no fue al fondo del asunto, sino que s¨®lo elimin¨® el s¨ªntoma.
El pr¨®ximo d¨ªa 12 declaran ante el juez los t¨¦cnicos imputados y el jefe de mantenimiento de Spanair. Ante la Guardia Civil ¨¦stos han negado que la aver¨ªa que ellos atendieron tuviese nada que ver con la tragedia.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
