El futuro plan de M¨®stoles ignora un informe ambiental y desprotege suelo

"El plan general de ordenaci¨®n urbana de M¨®stoles quedar¨¢ visto para ver la luz antes de que termine 2008". Fue el anuncio que hizo ayer el director general de Urbanismo y Estrategia Ambiental, Raimundo Herraiz, en la Comisi¨®n de Medio Ambiente de la Asamblea, donde avanz¨® que hoy dar¨¢ su visto bueno al planeamiento en la Comisi¨®n de Urbanismo de la consejer¨ªa. El siguiente paso ser¨¢ que lo apruebe el Consejo de Gobierno de Esperanza Aguirre.

Pero el plan de M¨®stoles (206.000 habitantes, gobernado por el PP) nace ya con una tara importante, que le afe¨® ayer el diputado socialista Antonio Fern¨¢ndez-Gordillo al director general en la comisi¨®n: no cumple con las medidas correctoras que impuso el informe definitivo de an¨¢lisis ambiental, preceptivo y vinculante, que emiti¨® la Direcci¨®n General de Evaluaci¨®n Ambiental de la Comunidad el 23 de enero.

"Considerando los previsibles efectos ambientales sin¨¦rgicos y acumulativos del plan general derivados de la urbanizaci¨®n de la mayor parte del t¨¦rmino municipal, deben preverse pasillos ecol¨®gicos y zonas sin ocupar conforme al informe previo de an¨¢lisis ambiental", afirma dicho dictamen.

Los pasillos corresponden a cinco ¨¢reas, de las que el plan ha desprotegido tres, calific¨¢ndolas como suelo urbanizable no sectorizado. Para urbanizarlas har¨ªa falta un futuro plan especial, pero abre la posibilidad de que se construya en estos terrenos. Se engloban en dos amplias superficies, que suman cuatro millones de metros cuadrados (400 hect¨¢reas, equivalentes a 400 campos de f¨²tbol), situadas una al sur del arroyo de la Reguera hasta el l¨ªmite con el t¨¦rmino de Fuenlabrada (y que incluye otra ¨¢rea entre la R-5 y la frontera del municipio) y otra desde el arroyo de la Pe?aca hasta el l¨ªmite con Villaviciosa.

Para cumplir con la tramitaci¨®n del planeamiento, era necesario que la Direcci¨®n General de Evaluaci¨®n Ambiental emitiera un "informe favorable" que verificara el cumplimiento de las medidas correctoras. As¨ª lo estipulaba el dictamen de deficiencias que la consejer¨ªa elabor¨® el 24 de noviembre. Nueve d¨ªas despu¨¦s, el 2 de diciembre, la misma consejer¨ªa emiti¨® otro informe id¨¦ntico al anterior, salvo que ya no inclu¨ªa el requisito de que Evaluaci¨®n Ambiental verificara las condiciones ambientales.

Lo que ocurri¨® entremedias lo expuso el diputado socialista Fern¨¢ndez-Gordillo en la comisi¨®n. "El 28 de noviembre se produce una reuni¨®n entre el Ayuntamiento y la consejer¨ªa en la que me imagino que se modifica el contenido del informe para hacer el del 2 de diciembre", explic¨®. Esta tesis viene avalada por la documentaci¨®n presentada en el pleno municipal del 9 de diciembre, en la que los t¨¦cnicos municipales reconocen que se ha mantenido el encuentro y que en ella la Consejer¨ªa se comprometi¨® a dar el visto bueno al plan.

Sin embargo, no existe en la tramitaci¨®n justificaci¨®n alguna del cambio de criterio. Tampoco la ofreci¨® ayer Herraiz en la comisi¨®n, donde dijo que el plan ha contado con "un amplio n¨²mero de informes sectoriales y todos acaban favorablemente".

"?D¨®nde est¨¢ el informe favorable verificando el an¨¢lisis ambiental?", le reprochaba el diputado socialista. "?Piensa aprobar as¨ª el plan general?".

Y el director general se sorprend¨ªa de que considerara el suelo no sectorizado como desprotegido. "?Por qu¨¦ no se puede meter ah¨ª un parque urbano?", preguntaba. "No se podr¨¢ hacer ni una vivienda sin un plan de sectorizaci¨®n".

Gordillo exigi¨® la retirada del plan de M¨®stoles. El director general insisti¨® en que se hab¨ªa "limitado a cumplir escrupulosamente con los informes de evaluaci¨®n ambiental". No hubo acuerdo. Una vez m¨¢s.