La falta de debates y los errores, eje de las cr¨ªticas al PGOU de Alicante

La propuesta de nuevo Plan General de Ordenaci¨®n Urbana de Alicante (PGOU) para el primer tercio del siglo que impulsa el equipo de gobierno local del PP sigue concitando cr¨ªticas y dudas entre los colectivos c¨ªvicos de la capital, especialmente en lo que ata?e al proceso de participaci¨®n ciudadana, la ausencia de informes, los errores y el desorden del documento.

El nuevo PGOU fue aprobado provisionalmente por la Corporaci¨®n el pasado 15 de octubre. El per¨ªodo de exposici¨®n al p¨²blico finaliza el pr¨®ximo d¨ªa 17. El grueso de las alegaciones, seg¨²n han adelantado diversos grupos, apuntan a recortar la previsi¨®n de suelo urbanizable (unos 22 millones de metros cuadrados) y futuro parque de viviendas (44.000 nuevas casas).

Varios documentos colgados en la red eran pr¨¢cticamente ilegibles

La vulneraci¨®n del apartado de la participaci¨®n ciudadana es la constante mencionada por todos los colectivos a la hora evaluar esta fase de exposici¨®n p¨²blica del PGOU. Este extremo motiv¨®, al inicio del proceso, una queja del grupo Ecologistas en Acci¨®n del Pa¨ªs Valenciano ante el S¨ªndic de Greuges. Los conservacionistas denunciaron que el PP "se salt¨® a la torera" las primeras seis fases de participaci¨®n, recogidas en la normativa vigente, previas a la aprobaci¨®n inicial del documento en el pleno. Adem¨¢s, trasladaron a la Sindicatura que los documentos expuestos en Internet "eran ilegibles".

El S¨ªndic se hizo eco de la denuncia, y d¨ªas despu¨¦s el equipo de gobierno expuso todos los documentos de manera clara y sistematizada. Carlos Arribas, portavoz de la organizaci¨®n ecologista en Alicante, se?ala que "los debates en el per¨ªodo de exposici¨®n al p¨²blico han sido nulos". "Y a ello tenemos que sumar que tampoco hubo participaci¨®n en la fase de redacci¨®n del documento" a?ade. En la misma l¨ªnea, el coordinador de la Plataforma Comarcal por la Movilidad Sostenible de L'Alacant¨ª, Javier Cobela, lamenta la "precipitaci¨®n" en la redacci¨®n final del plan, tras ocho a?os desde que se inici¨® la revisi¨®n. El ecologista apunta que el grueso de las alegaciones que presentar¨¢ el grupo har¨¢ hincapi¨¦ en el "desproporcionado" suelo urbanizable programado.

La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC), colectivo que con m¨¢s ah¨ªnco ha cuestionado el nuevo PGOU, considera en primer t¨¦rmino, en palabras de su presidente, Manuel Alcaraz, que el "documento es una chapuza t¨¦cnica y pol¨ªtica". "Todo ello consecuencia del escaso tiempo con el que ha contado el redactor para elaborarlo, ya que los plazos estaban al borde de la ilegalidad", razona Alcaraz. El tambi¨¦n profesor de la Universidad de Alicante subraya que "s¨ª ha habido informaci¨®n, aunque en algunos casos difusa, pero lo que no ha habido ha sido participaci¨®n mediante debates sectoriales". Alcaraz tambi¨¦n abunda en la falta de documentos preceptivos, entre ellos, el informe de sostenibilidad econ¨®mica. "En suma, es un documento que no profundiza en el modelo de ciudad, que se ha elaborado al margen de la actual situaci¨®n de crisis e incluye trampas como cuando afirma que el plan Rabassa est¨¢ en ejecuci¨®n", explica el presidente del PIC.

El presidente de la PIC asegura que el hilo conductor del nuevo PGOU es el mismo que el del anterior, "es decir, un urbanismo para los promotores". Las alegaciones de este grupo pondr¨¢n el ¨¦nfasis en el suelo urbanizable programado y en el "excesivo" plazo de vigencia del documento.

M¨¢s all¨¢ del calendario que ha marcado el Ayuntamiento para explicar a los distintos colectivos, desde octubre, el contenido del plan, las entidades se han ido organizando por su cuenta. Los colectivos consultados apuran el tiempo para analizar con profundidad el plan y, eventualmente, alegar. CC OO, por ejemplo, analiza especialmente los aspectos relacionados con suelo industrial, equipamientos educativos o sanitarios y la zona norte, seg¨²n su secretaria general en L'Alacant¨ª, Consuelo Navarro.

La Plataforma por la Movilidad pone el acento en el transporte. Sobre el transporte p¨²blico considera que el plan no planifica el futuro Tram, ni "tiene en cuenta el transporte p¨²blico". La plataforma tampoco est¨¢ de acuerdo con aspectos relacionados con el veh¨ªculo privado y, entre ellos, considera que la propuesta de soterramiento de la fachada litoral es inviable.