La justicia respalda el plus que Aguirre da a los profesores por investigar

La investigaci¨®n de un profesor universitario vale m¨¢s que sus clases. ?se es el criterio de la Comunidad de Madrid para repartir un complemento entre los docentes universitarios que acaba de respaldar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra el recurso presentado por Comisiones Obreras. El sindicato acudi¨® al Alto Tribunal al considerar que es un plus restrictivo, que no fue suficientemente negociado con los sindicatos y que fue validado por el ¨®rgano equivocado.

El complemento auton¨®mico por m¨¦ritos individuales del personal docente e investigador incluye una parte fija y otra variable, seg¨²n el acuerdo que la Comunidad firm¨® en septiembre de 2004 con las universidades p¨²blicas. Sus 17.168 profesores reciben 3.600 fijos anuales (300 al mes), seg¨²n el Gobierno regional, que destin¨® casi 45 millones de euros al incentivo en 2008. Pero s¨®lo la mitad, seg¨²n CC OO, cobra la parte variable, que oscila entre 400 y 2.000 euros anuales. Para obtener ese plus se punt¨²an sobre todo los proyectos de investigaci¨®n (85%) frente a los de docencia (15%), seg¨²n el recurso del sindicato, que lo considera un medidor "desproporcionado". Para CC OO, si el "esfuerzo docente" primara m¨¢s en el baremo, se podr¨ªan beneficiar del suplemento el 80% de los profesores.

Universidad competitiva

La sentencia respalda que los criterios para decidir a qui¨¦n corresponde ese complemento son "objetivos" y que valorar m¨¢s la investigaci¨®n que la docencia "no es m¨¢s que el resultado del propio esp¨ªritu contenido en la orden [la Ley Org¨¢nica de Universidades de 2001], que trata de incentivar la investigaci¨®n y su calidad" para que la Universidad p¨²blica se convierta en "verdaderamente competitiva y relevante". El Alto Tribunal a?ade que la negociaci¨®n entre el Gobierno y los representantes sindicales que Comisiones echa en falta "ya se hab¨ªa producido" antes del acuerdo de 2004.

CC OO tambi¨¦n protest¨® porque la Comunidad prefiera el criterio favorable de la Agencia Nacional de Evaluaci¨®n de Calidad y la Acreditaci¨®n (ANEC) en lugar de asumir el de la Agencia de Calidad, Acreditaci¨®n y Prospectiva de las Universidades de Madrid (ACAP), un organismo regional. Tambi¨¦n esta petici¨®n es desestimada por la sentencia del Tribunal Superior madrile?o, contra la que no cabe recurso.