La fiscal¨ªa pide que los indicios contra B¨¢rcenas vayan al tribunal de Madrid

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n no quiere que el juez Baltasar Garz¨®n, que instruye el caso de corrupci¨®n que afecta a altos cargos del PP, eleve al Tribunal Supremo los presuntos indicios de enriquecimiento il¨ªcito existentes en la causa sobre el tesorero del PP Luis B¨¢rcenas y otros aforados.

Las fiscales Miriam Segura y Concha Sabadell presentaron a ¨²ltima hora de la ma?ana de ayer el informe que el magistrado llevaba reclamando desde hac¨ªa m¨¢s de una semana.

Garz¨®n defend¨ªa que dos informes policiales sostienen que existen indicios racionales de que Luis B¨¢rcenas ha cobrado de la trama corrupta, como refleja la contabilidad B encontrada en el piso de seguridad de la trama y que esos indicios eran suficientes como para elevar una atenta exposici¨®n razonada al Tribunal Supremo por tener el tesorero del PP la condici¨®n de aforado, ya que es senador.

El magistrado no cuenta con simpat¨ªas en la Sala Penal del Supremo

Sin embargo, la fiscal¨ªa ha informado en el sentido de que todos los indicios contra aforados se remitan al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, porque es el que recibi¨® la exposici¨®n razonada de Garz¨®n. El informe de la Fiscal¨ªa considera prioritario investigar otros extremos y le indica a Garz¨®n que lo que debe hacer es remitir toda la instrucci¨®n del caso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que est¨¢ pendiente de resolver si acepta la competencia sobre la totalidad de la causa.

La tesis de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n es que Garz¨®n ya no es competente para elevar nuevas exposiciones razonadas, sino s¨®lo para continuar practicando diligencias urgentes, puesto que ya se inhibi¨® en favor de los tribunales superiores de justicia de Madrid y Valencia. A partir de ahora, los nuevos indicios que vayan apareciendo contra aforados deben remitirse al tribunal superior de Madrid, y ser¨ªa este tribunal, el que, en su caso, proponga al Supremo que asuma la competencia sobre los aforados nacionales.

En medios jur¨ªdicos se considera que Garz¨®n no cuenta con simpat¨ªas en la Sala Segunda del Supremo y se considera que si el magistrado de la Audiencia Nacional eleva directamente la exposici¨®n razonada, el caso Correa podr¨ªa convertirse en el caso Garz¨®n, lo que resultar¨ªa, seg¨²n estas fuentes, muy perjudicial para la instrucci¨®n de la causa en el alto tribunal.

Garz¨®n, por el contrario, estima que en este momento ¨¦l es el ¨²nico juez competente en el caso, puesto que ninguno de los dos tribunales a los que remiti¨® el proceso ha aceptado su propia competencia. El magistrado considera que no s¨®lo tiene facultad para resolver diligencias urgentes para comprobar el delito, previstas en el art¨ªculo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino que es competente para instruir toda la causa.

No obstante, no parece probable que el juez de la Audiencia Nacional eleve los indicios de delitos sobre B¨¢rcenas y los otros posibles aforados, como el eurodiputado Gerardo Galeote, al Supremo. El juez tiene seis querellas presentadas contra ¨¦l en la Sala de lo Penal del alto tribunal y no parece el momento oportuno para abrir nuevos frentes, especialmente despu¨¦s de que el Supremo diese parte al Consejo del Poder Judicial de sus ingresos en Estados Unidos.