La defensa de Alierta alega que el 'caso Tabacalera' est¨¢ prescrito

La defensa del presidente de Telef¨®nica, C¨¦sar Alierta, pidi¨® ayer que se anulen las actuaciones por la supuesta compra de acciones de Tabacalera utilizando informaci¨®n privilegiada al no existir agraviados ni perjuicio para los intereses generales, y por estar prescritos los hechos al haber transcurrido m¨¢s de cinco a?os desde los hechos hasta que se present¨® la querella que dio origen al procedimiento.

La Secci¨®n 17 de la Audiencia de Madrid inici¨® ayer el juicio contra el presidente de Telef¨®nica, C¨¦sar Alierta, y su sobrino, Luis Javier Placer, a los que el fiscal Anticorrupci¨®n acusa de haber comprado acciones de Tabacalera sabiendo que las cotizaciones iban a subir por la informaci¨®n de que dispon¨ªan, y haber obtenido as¨ª una ganancia de 1,86 millones de euros. La sesi¨®n estuvo dedicada a la presentaci¨®n de cuestiones previas a cargo del defensor de Alierta, Horacio Oliva, quien plante¨® el sobreseimiento de la causa por prescripci¨®n del delito o su anulaci¨®n por vulneraci¨®n de la tutela judicial efectiva.

Horacio Oliva mantuvo que el supuesto delito de que se acusa a Alierta no afect¨® a intereses generales ni existieron agraviados por el mismo, por lo que no cabe aplicar el tipo agravado del delito que se da en tales supuestos y cuyo plazo de prescripci¨®n es de 10 a?os.

El abogado explic¨® que s¨®lo cabr¨ªa aplicar, en su caso, el tipo b¨¢sico del delito, cuyo plazo de prescripci¨®n es de cinco a?os. Seg¨²n Oliva, el supuesto delito se habr¨ªa consumado el d¨ªa en que las acciones de Tabacalera habr¨ªan alcanzado su m¨¢xima revalorizaci¨®n, es decir, el d¨ªa 26 de septiembre de 1997. Y la querella inicial contra Alierta se present¨® el 22 de noviembre de 2002, por lo que ya habr¨ªan transcurrido los cinco a?os del plazo y el delito estar¨ªa prescrito. El defensor de Placer, Nicol¨¢s Gonz¨¢lez-Cu¨¦llar, a?adi¨® otras dos cuestiones y pidi¨® que cesase la "persecuci¨®n penal inquisitorial contra los acusados".

El fiscal Anticorrupci¨®n, Alejandro Luz¨®n, que pide una pena de cuatro a?os y medio para los acusados, replic¨® que el juicio al presidente de Telef¨®nica demostraba que "la justicia es igual para todos" al impedir que "los poderosos jueguen sucio".

Luz¨®n defendi¨® que "indiciariamente" el delito no est¨¢ prescrito, porque para computar la prescripci¨®n debe contemplarse la pena m¨¢xima posible en toda su extensi¨®n, incluida la conducta agravada. Por tanto, el plazo a contar es de 10 a?os, al menos hasta que se determine el delito, tras celebrarse el juicio. Y asegur¨® que el delito afect¨® a los intereses generales porque afect¨® a la credibilidad del mercado y a los intereses de los inversores. El tribunal resolver¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas si contin¨²a el juicio.