Visto para sentencia

El juicio del caso Yak-42 concluy¨® ayer en medio de la emoci¨®n y tensi¨®n propias del recuerdo de la tragedia y habiendo cumplido en buena medida con su cometido: proyectar luz verdadera sobre unos hechos no s¨®lo ocultados desde el principio sino tergiversados y sustituidos por un relato enga?oso y gravemente atentatorio a la dignidad de los 62 militares v¨ªctimas de la tragedia y de sus familias.

Desde la perspectiva del c¨²mulo de obst¨¢culos superados, procedentes no s¨®lo del entorno pol¨ªtico-militar afectado por los hechos sino de la propia justicia, reticente a investigarlos a fondo, el juicio sobre la tragedia del Yak-42 puede considerarse un triunfo del Estado de derecho contra la impunidad. De lo dicho y contrastado en la vista oral, el ministerio fiscal ha podido articular un informe acusatorio s¨®lido contra los militares sentados en el banquillo -el general de Sanidad Vicente Navarro y el comandante y capit¨¢n m¨¦dicos Jos¨¦ Ram¨ªrez y Miguel S¨¢ez- y sustentar la imputaci¨®n de un delito continuado de falsedad documental en todo el proceso de identificaci¨®n y traslado a Espa?a de los restos de las v¨ªctimas: desde las autopsias a los certificados de defunci¨®n, licencias de enterramiento y registros de los cementerios.

Como si el juicio no hubiera tenido lugar y los forenses turcos no hubieran dado su versi¨®n, la defensa del general Navarro ha seguido utiliz¨¢ndolos como coartada: fueron ellos los culpables del desastre de las identificaciones falsas, as¨ª como las prisas de las autoridades turcas "por quitarse de en medio los cad¨¢veres". Por si acaso, la defensa de los otros dos acusados, subalternos de Navarro, se cuid¨® de responsabilizar a este ¨²ltimo de los tr¨¢mites de identificaci¨®n y repatriaci¨®n, lo que no les exculpar¨ªa, aunque atenuar¨ªa su culpa, en caso de haber actuado contra la ley.

El juicio ha dado tambi¨¦n pistas sobre la motivaci¨®n de los acusados: llegar a tiempo del funeral de Estado programado por el Gobierno tres d¨ªas despu¨¦s del accidente. Y aunque el fiscal se ha mostrado cauteloso dejando en el aire si las prisas "estaban determinadas por la celebraci¨®n quiz¨¢ de un acto o no", las acusaciones particulares han pedido al tribunal que deduzca testimonio en su sentencia para seguir investigando. La fecha de ese funeral de Estado pareci¨® determinante para los acusados, por lo que deber¨ªa investigarse si, a falta de una orden expresa, hubo alg¨²n tipo de sugerencia o indicaci¨®n por parte de sus superiores que les indujera a actuar como lo hicieron. Como deben aclararse los testimonios contradictorios del ex Jemad F¨¦lix Sanz y del ex Jeme Luis Alejandre sobre el posible conocimiento por parte del entorno del entonces ministro de Defensa, Federico Trillo, de la identificaci¨®n err¨®nea de una parte de los restos a los que se rindi¨® honores en el funeral de Estado. A Trillo deber¨ªa preocuparle al menos tanto como una posible condena de sus antiguos colaboradores que se haga justicia y se respete como es debido a las v¨ªctimas.