Multa de 6.840 euros para el alcalde de Puerto Real por insultar al Rey

Se excedi¨® "en mucho" de la cr¨ªtica pol¨ªtica. As¨ª lo estim¨® ayer el juez central de lo Penal de la Audiencia Nacional, Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia, que conden¨® al alcalde de Puerto Real (C¨¢diz), Jos¨¦ Antonio Barroso (IU), a una multa de 6.840 euros por llamar al Rey "hijo de un cr¨¢pula", "persona de condici¨®n licenciosa", "corrupto" o divagar sobre su "acostumbrada vinculaci¨®n et¨ªlica". en un acto de celebraci¨®n del 77? aniversario de la Segunda Rep¨²blica en Los Barrios (C¨¢diz). Al juicio acudi¨® la plana mayor de IU encabezada por su coordinador general, Cayo Lara, que inst¨® al monarca a solucionar sus problemas con Barroso "con unas copas" en Zarzuela. "Barroso estar¨ªa encantado de darle una clase de republicanismo", a?adi¨®.

El magistrado, que adelant¨® el fallo in voce, asegur¨® que las manifestaciones de Barroso superaban la libertad de expresi¨®n para adentrarse en "el insulto personal". "Usted no tiene derecho al insulto", asegur¨® el juez. "El insulto es innecesario para defender una idea", insisti¨®. Despu¨¦s, V¨¢zquez Honrubia afirm¨® que el monarca "es el s¨ªmbolo que representa al Estado constitucional", por lo que consider¨® que las declaraciones del alcalde se dirig¨ªan "contra una figura fundamental".

El abogado de Barroso, Enrique Santiago, bas¨® su defensa en la "libertad de expresi¨®n" y "libertad ideol¨®gica" del alcalde, y asegur¨® que sus manifestaciones se encuadraban en "un debate sobre la legitimidad o idoneidad de una dinast¨ªa para ocupar la jefatura del Estado". "Esas declaraciones no se hicieron con intenci¨®n de denigrar, sino expresando un rechazo rotundo a la instituci¨®n mon¨¢rquica", mantuvo Santiago. "En democracia, la jefatura del Estado es una instituci¨®n pol¨ªtica sometida como todas a la cr¨ªtica", a?adi¨®. El letrado intent¨® que se permitiera a Barroso probar la veracidad de sus manifestaciones pero el juez lo rechaz¨® argumentando que en las injurias graves al Rey, al ser un delito "contra la Constituci¨®n", no cabe liberarse de la acusaci¨®n probando que lo dicho era cierto. "Lo importante es saber si existe ¨¢nimo de injuriar", afirm¨® el juez.

Tras manifestar su edad y decir que naci¨® un 14 de abril -"qu¨¦ d¨ªa m¨¢s apropiado", ironiz¨® el juez en alusi¨®n a la llegada de la II Rep¨²blica ese d¨ªa de 1931- Barroso ratific¨® que fue autor de esas declaraciones -"al Borb¨®n, aunque no lo colguemos con los intestinos de los obispos, lo tendremos que echar, m¨¢s temprano que tarde, de forma democr¨¢tica", lleg¨® a decir en su discurso en Los Barrios- pero neg¨® que pretendiera injuriar. "S¨®lo me refer¨ª a actos ya publicados del ciudadano Juan Carlos de Borb¨®n", afirm¨® el regidor.

Pero el fiscal Pedro Rubira insisti¨® en pedir una sentencia condenatoria porque "el insulto no puede ser una bandera para defender cualquier idea". "?Es necesario insultar al ciudadano Borb¨®n para exaltar la Rep¨²blica?", pregunt¨® ret¨®ricamente Rubira, que insisti¨® en que no se persegu¨ªa el acto en el que particip¨® el alcalde, sino las palabras que pronunci¨® en ¨¦l. Esta ¨²ltima afirmaci¨®n caus¨® cierto revuelo en el p¨²blico. Dos militantes de IU que asistieron a la vista comentaron entonces: "Ya, lo que nos faltaba, que persigan nuestros actos".