La nuclear de los l¨ªos

La vida ¨²til de una central nuclear es el periodo de tiempo durante el cual puede operar en plenas condiciones de seguridad y rentabilidad. As¨ª est¨¢ establecido y no es necesario aclararlo por ley. Si el presidente del Gobierno, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, sostiene que promover¨¢ una reforma legal para definir la vida ¨²til de las nucleares -quiz¨¢ para hacerla coincidir con la vida de dise?o, 40 a?os-, cabe suponer que no es por aclarar algo que ya lo est¨¢, sino porque el Gobierno necesita apuntalar jur¨ªdicamente la decisi¨®n de cierre de la central de Garo?a en 2013, tomada a pesar de que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) consider¨® que estaba en condiciones de operar otros 10 a?os.

Si el Gobierno no fundamenta de forma convincente la decisi¨®n de cerrar Garo?a, corre el riesgo de que Nuclenor, la empresa propietaria, reclame una cuantiosa indemnizaci¨®n por expropiaci¨®n de lucro cesante, el que la compa?¨ªa dejar¨¢ de percibir cuando se cierre la planta. En la exposici¨®n de motivos de la orden ministerial que faculta el cierre no aparecen causas razonables por las cuales se toma la decisi¨®n. Porque, por m¨¢s que se esfuercen los redactores de la orden, apostar por el desarrollo de las energ¨ªas renovables, un prop¨®sito laudable, no es causa de cierre de una instalaci¨®n que cumple con sus exigencias de seguridad. Establecer por ley que la vida ¨²til de una central nuclear equivale a su vida de dise?o eliminar¨ªa todos los riesgos jur¨ªdicos de reclamaci¨®n y posible indemnizaci¨®n. El problema ahora es que la decisi¨®n de cierre es anterior al cambio legal que anunci¨® Zapatero.

La pertinacia del presidente y su grupo de asesores energ¨¦ticos -entre los que no parece contar demasiado el ministro de Industria, Miguel Sebasti¨¢n- ha conseguido convertir un asunto sencillo, como era la pr¨®rroga de la central con un acuerdo con las empresas para entregar parte del beneficio regulatorio, en una cadena de incongruencias. La liquidaci¨®n de Garo?a ya es una decisi¨®n innecesaria, porque su funcionamiento es compatible con las energ¨ªas renovables; pero, adem¨¢s, se cometi¨® la torpeza de demorar el cierre hasta 2013, con lo cual el problema permanecer¨¢ abierto durante cuatro a?os; y ahora se pretende remendar los descosidos en la argumentaci¨®n del cierre con un blindaje legal. As¨ª, paso a paso, el cierre de Garo?a se ha convertido ya en un l¨ªo pol¨ªtico de primera magnitud; ahora va camino de ser tambi¨¦n un gran l¨ªo legal.