Declarado improcedente el despido del sastre que hizo los trajes a Camps

La titular del Juzgado de lo Social n¨²mero 8 de Madrid, Pilar Varas, ha declarado improcedente el despido del sastre Jos¨¦ Tom¨¢s, que confeccion¨® los trajes del presidente valenciano, Francisco Camps, y otros implicados en el caso G¨¹rtel, y ha condenado al propietario de Forever Young, el empresario Eduardo Hinojosa, a readmitirle o indemnizarle con los 232.500 euros que le faltaban por percibir del importe total de su contrato. Esta sentencia complica a¨²n m¨¢s el horizonte penal de Camps por cuanto desmonta la acusaci¨®n de que Tom¨¢s falsific¨® las facturas a trav¨¦s de las que empresas de la trama de Correa pagaban los trajes de pol¨ªticos del PP valenciano.

La sentencia establece que el sastre Jos¨¦ Tom¨¢s no s¨®lo no falsific¨® ninguna factura, sino que tampoco dio orden de hacerlo. La juez explica que las facturas en las que figuraban conceptos falsos como "metros de tela" en vez de "trajes de confecci¨®n" fueron ordenadas por directores de tienda y se realizaban por el contable Javier Garc¨ªa o por la responsable de una firma externa de asesor¨ªa, Raquel V¨¢zquez, pero en ning¨²n caso por Jos¨¦ Tom¨¢s. ?ste declar¨® ayer: "La mentira tiene las patitas cortas".

La juez Varas desmonta la teor¨ªa del PP sobre c¨®mo se pag¨® la ropa

La defensa de Camps proyectaba utilizar las acusaciones del empresario Eduardo Hinojosa contra el sastre Jos¨¦ Tom¨¢s para desacreditar el testimonio de ¨¦ste ante la Polic¨ªa Judicial, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, el juez Baltasar Garz¨®n y el instructor del Tribunal Superior de Valencia, Jos¨¦ Flors. En todas estas instancias, Tom¨¢s declar¨® sin fisuras que Camps jam¨¢s pag¨® una factura y que el importe de sus trajes y ropa de representaci¨®n o deportiva confeccionada a medida fue pagada por Pablo Crespo, uno de los empresarios de la trama, o a trav¨¦s de la empresa Orange Market, que gestionaba ?lvaro P¨¦rez, el Bigotes, amigo de Camps.

La sentencia viene a cimentar a¨²n m¨¢s la versi¨®n de Tom¨¢s y excluye que ¨¦ste falsificase facturas, principal acusaci¨®n utilizada por el empresario Eduardo Hinojosa para justificar el despido de Tom¨¢s al d¨ªa siguiente de que ¨¦ste declarase ante el juez Baltasar Garz¨®n. Seg¨²n la juez Pilar Varas, ha quedado acreditada la existencia de las facturas que figuran en la carta de despido y los conceptos falsos recogidos en ellas (metros de tela en vez de trajes), pero no que dichas facturas fueran ordenadas por Tom¨¢s.

Esas facturas, "a petici¨®n de clientes importantes", entre los que se encontraba Pablo Crespo, se emit¨ªan por conceptos diferentes y a cargo de sus empresas, ajust¨¢ndose, no obstante, "lo abonado con el precio de lo realmente adquirido". Ninguno de los testigos que declararon en el juicio por el despido tuvo constancia de que Tom¨¢s "diera ¨®rdenes respecto al contenido de las facturas, ni las realizara f¨ªsicamente, si supiera hacerlo". En concreto, uno de los directores de tienda, Antonio del Fresno, reconoci¨® haber ordenado ¨¦l mismo al menos dos facturas de las imputadas a Tom¨¢s a petici¨®n de clientes importantes porque "siempre se hab¨ªa hecho as¨ª, sin consultar a Jos¨¦ Tom¨¢s".

Nada m¨¢s ser despedido Tom¨¢s, el PP, con Federico Trillo a la cabeza, sali¨® en tromba acusando al sastre de falsario y dando por buena la versi¨®n del empresario Hinojosa, ahora condenado a readmitir o indemnizar a Jos¨¦ Tom¨¢s en una sentencia que desmonta radicalmente las acusaciones del PP contra ¨¦ste.

La sentencia recoge las dem¨¢s peticiones del abogado de Tom¨¢s, Luis Zumalac¨¢rregui, en el sentido de rechazar las dem¨¢s imputaciones del empresario Hinojosa. As¨ª, dice la juez que al sastre "no pueden imput¨¢rsele irregularidades en las devoluciones de prendas, que no eran responsabilidad suya, ni no haber atendido el encargo de aclararlas, porque no se le permiti¨® hacerlo".

En cuanto al montante de una venta a cr¨¦dito sin cobrar, la sentencia se?ala que las cantidades impagadas (60.309 euros) "ni siquiera han sido probadas como reales".