Alejar el 'Prestige' pasa de ser "razonable" a "error clamoroso"

El ex director general de Marina Mercante Jos¨¦ Luis L¨®pez-Sors se sentar¨¢ en el banquillo de los acusados en el juicio por la cat¨¢strofe del Prestige que se celebrar¨¢, en principio, en 2010. Cuando falta poco m¨¢s de un mes para cumplirse siete a?os de la gigantesca marea negra que ti?¨® de fuel la costa desde la desembocadura del Mi?o hasta el Canal de la Mancha, ha vuelto a producirse un sobresalto en la enmara?ada instrucci¨®n de la mayor causa por delito ecol¨®gico jam¨¢s instruida en Espa?a.

La Audiencia Provincial de A Coru?a, que juzgar¨¢ esta causa, ha ordenado imputar de nuevo al ex alto cargo del Ministerio de Fomento por considerar que hay "indicios racionales de criminalidad" en sus decisiones sobre el alejamiento del buque en medio de un temporal y el rumbo err¨¢tico que el obsoleto y herido petrolero, perdiendo miles de toneladas de hidrocarburo, sigui¨® durante seis d¨ªas antes de hundirse. Fue "un error clamoroso, tanto que no es imaginable un desastre (excluidas vidas humanas) de superior dimensi¨®n" y son abundantes las pruebas "del desacierto en la gesti¨®n de la crisis", advierte la sala.

La Audiencia de A Coru?a corrige el criterio del juzgado de Corcubi¨®n

La Audiencia de A Coru?a atiende as¨ª los recursos de varias acusaciones particulares contra un auto de la juez de Corcubi¨®n (A Coru?a), Carmen Veiras, quien cerr¨® la instrucci¨®n del caso y levant¨® la imputaci¨®n a L¨®pez-Sors por considerar que su decisi¨®n de alejar el buque fue "prudente y razonable". En radical desacuerdo con esa interpretaci¨®n, la Audiencia critica duramente "la gobernanza de la crisis" que realiz¨® el ministerio entonces dirigido por Francisco ?lvarez-Cascos porque "la eficiencia brill¨® por su ausencia".

Los magistrados consideran que las decisiones pol¨ªticas, carentes de cualquier criterio t¨¦cnico o asesoramiento cient¨ªfico, que llevaron a alejar de la costa el barco tras su accidente, el 13 de noviembre de 2002, y el rumbo "an¨¢rquico" hasta su hundimiento, el d¨ªa 19, contribuyeron a agrandar la marea negra. "El da?o estaba hecho, pero su magnitud pudo tener otro rango menor", afirma la Audiencia. Es m¨¢s, los magistrados critican que durante la instrucci¨®n del sumario en Corcubi¨®n -que pas¨® por las manos de cuatro jueces, la ¨²ltima Carmen Veiras- no se hubiese investigado la responsabilidad en los hechos de las instancias superiores del Ministerio de Fomento.

En todo caso, el auto recuerda que L¨®pez-Sors, en su declaraci¨®n judicial como imputado, en abril 2003, asumi¨® haber dado "todas las ¨®rdenes sobre las decisiones legales y estrat¨¦gicas" y "tener instrucciones del subsecretario y el ministro de Fomento para usar todos los medios a su alcance" a fin de gestionar la crisis. El ex responsable de Marina Mercante, seg¨²n la sala, "incurre en un reproche penal por confiar exclusivamente a la suerte o al azar el destino [del Prestige] como si no iba anudado al del medio ambiente marino y de la costa".

Junto a L¨®pez-Sors, se sentar¨¢n en el banquillo el anciano capit¨¢n del petrolero, el griego Apostolos Mangouras, as¨ª como dos mandos de la tripulaci¨®n: el jefe de m¨¢quinas, tambi¨¦n de nacionalidad griega, Argyropoulos Nikolaos, y el primer oficial, el filipino Ireneo Maloto. De estos dos ¨²ltimos nadie sabe d¨®nde est¨¢n, ni c¨®mo localizarlos, advierten sus abogados.

La imputaci¨®n de L¨®pez-Sors abre de nuevo la puerta a que se reclamen al Estado espa?ol responsabilidades por los da?os que caus¨® la marea negra.