Transparencia, por favor

Las reglas para las empresas estadounidenses que son demasiado grandes como para dejar que se hundan tienen que ser transparentes y equitativas. El borrador de ley sobre servicios financieros presentado por el Tesoro hace referencia a un nuevo tipo de bancos importantes para el sistema, a los que la Reserva Federal regula de manera m¨¢s estricta y apoya econ¨®micamente. Esa lista deber¨ªa ser p¨²blica, no confidencial como se propone, y hace falta que el campo de juego de los demasiado grandes para dejarlos hundirse est¨¦ claramente m¨¢s nivelado.

La legislaci¨®n propuesta por el Tesoro crea un consejo de reguladores financieros con capacidad para determinar qu¨¦ bancos y otras empresas financieras son importantes para el sistema. La Reserva Federal exigir¨¢ a estas instituciones mayores reservas de capital, e incluso podr¨¢ obligarles a vender o cerrar secciones que se consideren arriesgadas para el sistema.

Hay dos problemas claros. El primero, que la legislaci¨®n propone que no se revele la lista de instituciones consideradas demasiado grandes como para permitir que quiebren. Esto suscita la pregunta de qu¨¦ criterios seguir¨¢ el consejo para determinar cu¨¢les son esas instituciones. Si se hace teniendo en cuenta exclusivamente los activos, se podr¨¢ deducir f¨¢cilmente cu¨¢les son los miembros de ese club. Si se emplean criterios subjetivos, ser¨¢ m¨¢s dif¨ªcil averiguar qu¨¦ instituciones est¨¢n en la lista; pero cualquier intento de mantener el secreto estar¨¢ condenado al fracaso, porque el valor de saberlo ser¨¢ posiblemente elevado. Eso se debe a que la inclusi¨®n en la lista garantizar¨ªa el respaldo p¨²blico, y posiblemente reducir¨ªa el coste de financiaci¨®n de una instituci¨®n, lo cual se ver¨ªa compensado por un control m¨¢s estricto de su actividad.

El segundo problema es dar excesiva discrecionalidad a la Reserva Federal. Dejando aparte las cuestiones sobre la capacidad del banco central estadounidense, esto permitir¨ªa que operaciones similares en bancos similares se regulasen de manera distinta. A JPMorgan, por ejemplo, podr¨ªan permitirle asumir una actividad de derivados de cr¨¦dito, y a Citigroup no.

El consejo interregulador es una idea sensata, pero sus recomendaciones sobre las entidades demasiado grandes para permitir que se hundan deber¨ªan hacerse p¨²blicas.