Canarias rebajar¨¢ la protecci¨®n al 50% de sus especies amenazadas

Una proposici¨®n de Ley apoyada por los partidos que conforman el Gobierno de Canarias (Coalici¨®n Canaria y Partido Popular) que pretende descatalogar o desproteger el 50% de las especies y subespecies de fauna y flora de Canarias ha desatado la pol¨¦mica en las islas. Los ecologistas y la comunidad cient¨ªfica ven tras el nuevo Cat¨¢logo de Especies Protegidas intereses urban¨ªsticos y de infraestructuras.

El registro elimina 226 especies protegidas, rebaja la cobertura a otras 131 y ampara a 94 de una forma que los expertos califican de "irracional y perversa", puesto que s¨®lo velar¨¢ por la planta o el animal que est¨¦ dentro de un espacio protegido, pero si pisa, crece, nada o vuela fuera de estos lugares, estar¨¢ desamparado. Los atentados contra las especies descatalogadas no ser¨ªan considerados delitos ecol¨®gicos, sino infracciones administrativas.

Coalici¨®n Canaria se justifica en el TC, pero el Gobierno estudia recurrir

"Se trata de un delito, un atentado a la biodiversidad y los recursos naturales", afirma Alberto Brito, Catedr¨¢tico de Biolog¨ªa Marina de la Universidad de La Laguna (ULL). Brito considera que esta propuesta de ley no soporta un an¨¢lisis riguroso desde el punto de vista cient¨ªfico ni jur¨ªdico. La bi¨®loga Cristina Gonz¨¢lez, responsable de SEO/BirdLife en Canarias, llama la atenci¨®n sobre ese extremo. "No s¨®lo no tiene apoyo cient¨ªfico, sino que vulnera la ley estatal de patrimonio". La norma establece que las especies incluidas en los cat¨¢logos regionales deben tener al menos la misma protecci¨®n que tienen asignada en el cat¨¢logo estatal, nunca inferior.

S¨ªmbolo de Fuerteventura

La propuesta de ley rebaja la protecci¨®n de m¨¢s de cien especies (taxones). Por ejemplo, la avutarda hubara, s¨ªmbolo de la naturaleza de Fuerteventura, que en el cat¨¢logo nacional figura como "en peligro de extinci¨®n", en el nuevo cat¨¢logo de Canarias aparece simplemente como "vulnerable", igual ocurre con la tarabilla canaria y otras muchas especies.

El profesor Juan Jos¨¦ Bacallado, ex director del Museo de Ciencias Naturales, y el catedr¨¢tico de zoolog¨ªa Pedro Orom¨ª Masoliver afirman sin rodeos que el nuevo registro responde a intereses urban¨ªsticos y de infraestructuras. "Coalici¨®n Canaria quiere quitarse de en medio un mont¨®n de especies protegidas que entorpecen proyectos de 'supuesto inter¨¦s social', y ya sabemos con qu¨¦ facilidad se declara en Canarias cualquier obra como de inter¨¦s general". "Se rebaja descaradamente la categor¨ªa de especies 'molestas', como es el caso del saltamontes Acrostira euphorbiae, especie muy amenazada que vive en una zona de La Palma, donde se pretende construir un campo de golf", a?aden. "Otra especie que se ver¨¢ afectada son los sebadales, plantas marinas hoy protegidas, cuya preservaci¨®n ha motivado que la justicia haya paralizado la construcci¨®n del puerto de Granadilla. Con el nuevo cat¨¢logo las sebas ya no ser¨ªan un problema para este puerto", afirma Brito.

El catedr¨¢tico Em¨¦rito de la Universidad de La Laguna, Wolfredo Wildpret, manifiesta su preocupaci¨®n por la forma cr¨ªptica en la que se ha elaborado esta normativa y asegura que da la espalda a la comunidad cient¨ªfica y a la participaci¨®n democr¨¢tica.

Desde Coalici¨®n Canaria defienden a capa y espada esta proposici¨®n de ley. Su portavoz en el Parlamento auton¨®mico, Jos¨¦ Miguel Gonz¨¢lez, sostiene que "la avalan diversas publicaciones del servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias en 2004 y 2006, en las que ha participado la universidad". Seg¨²n Gonz¨¢lez, una sentencia del Tribunal Constitucional elimin¨® la figura de especies sensibles a la alteraci¨®n del h¨¢bitat, "por lo que hemos querido crear una nueva clasificaci¨®n denominada especies de inter¨¦s para los ecosistemas canarios para garantizar la protecci¨®n".

Sin embargo, fuentes del Ministerio de Medio Ambiente aseguran que Canarias es la ¨²nica autonom¨ªa que se ha apresurado a establecer un cat¨¢logo auton¨®mico sin esperar a que un comit¨¦ cient¨ªfico nacional finalice el nuevo estatal. Al parecer, dicen, quieren saltarse una disposici¨®n de la Ley de Conservaci¨®n del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, seg¨²n la cual las categor¨ªas de especies sensibles a la alteraci¨®n del h¨¢bitat y de inter¨¦s especial se mantienen vigentes hasta que no aparezca el listado estatal. Juan Garay, director general de medio natural y pol¨ªtica forestal del ministerio, asegura que "ninguna comunidad puede rebajar una categor¨ªa de protecci¨®n recogida en el listado que contiene el cat¨¢logo estatal; la ¨²nica forma viable de hacerlo es que mediante estudios cient¨ªficos se entienda que una especie ya no est¨¢ dentro de los baremos de protecci¨®n que en su d¨ªa hicieron que entrara en ese Cat¨¢logo Nacional. Estos informes deber¨ªan adem¨¢s pasar por la Comisi¨®n Estatal del Patrimonio Natural y Biodiversidad. Cualquier iniciativa auton¨®mica que no siga estos cauces ser¨¢ recurrida en los tribunales por la Administraci¨®n del Estado".