El vicepresidente del Poder Judicial apoya la alimentaci¨®n forzosa

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, sostiene que, en una colisi¨®n entre el derecho a la vida o a la muerte de una persona inconsciente, "debe prevalecer el derecho a la vida". De Rosa se refiere a la situaci¨®n en que se halla la activista saharaui Aminetu Haidar, en huelga de hambre desde hace 24 d¨ªas en el aeropuerto de Lanzarote porque Marruecos la expuls¨® del pa¨ªs y le impide volver a su casa del S¨¢hara Occidental con sus hijos.

De Rosa opina que, estando ella consciente, hay que respetar su voluntad de no recibir alimentaci¨®n, pero que el escenario cambiar¨ªa si la activista de derechos humanos pierde la consciencia. En esa colisi¨®n de derechos, el de la vida y el de la muerte, De Rosa se decanta "por el derecho constitucional a la vida", y entiende que "el juez, tras volver a evaluar el estado de la afectada, puede ordenar su alimentaci¨®n forzosa".

Seg¨²n De Rosa, hay jurisprudencia que respalda que una persona rechace su alimentaci¨®n y otra que apoya la alimentaci¨®n forzosa cuando el afectado est¨¢ inconsciente. El n¨²mero dos del ¨®rgano de gobierno de los jueces espa?oles recuerda casos como el de los presos del GRAPO, que se declararon en huelga y que el Estado, como responsable de velar por sus vidas, decidi¨® alimentar por la fuerza tras obtener resoluciones judiciales en ese sentido.

Haidar ha anunciado ante notario su deseo de no ser alimentada aun despu¨¦s de perder la consciencia y ha se?alado, a trav¨¦s de su abogada, que denunciar¨¢ al juez si ¨¦ste ordena alimentarla. De Rosa destaca que "en absoluto" el juez incurrir¨ªa en responsabilidad penal alguna si tomase esa decisi¨®n. "Ser¨ªa una decisi¨®n jurisdiccional, y contra ella s¨®lo cabe recurrir a una instancia judicial superior".