El Cabanyal, bajo la lupa de los expertos

El mandato del Tribunal Supremo al Ministerio de Cultura para que dictaminara si el plan de El Cabanyal supone un expolio al patrimonio hist¨®rico ha generado nuevos informes sobre la conflictiva decisi¨®n del Ayuntamiento de Valencia de prolongar la avenida de Blasco Ib¨¢?ez a trav¨¦s de la zona declarada Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC). Los informes revisan los antecedentes jur¨ªdicos ya conocidos, y se pronuncian sobre el plan urban¨ªstico y si es compatible o no con la preservaci¨®n del espacio protegido por su singularidad art¨ªstica e hist¨®rica.

El ministerio ha recabado nueve informes para responder a la exigencia del Supremo de analizar la denuncia de expolio de Salvem El Cabanyal. Su respuesta es que el proyecto destruir¨ªa la esencia del barrio protegido, por lo que lo suspende y exige que se modifique. El Consell ha reaccionado con un decreto ley que da v¨ªa libre al plan y los derribos en el BIC.

El autor del primer informe favorable calific¨® despu¨¦s el plan de "siniestro"

El primero de los informes que cita el ministerio es uno del Ayuntamiento. Encargado al arquitecto y profesor de Urbanismo de la Universidad Polit¨¦cnica Vicente Colomer Sendra, el texto afirma que el proyecto aprobado en 2001 es t¨¦cnicamente "de gran calidad" y que conjuga la "pr¨¢ctica habitual en la urban¨ªstica espa?ola contempor¨¢nea" de incluir en este tipo de planes la conservaci¨®n de un entorno BIC y la reforma urbana. Para Colomer, el Ayuntamiento no contraviene la normativa de patrimonio y no altera con la prolongaci¨®n a trav¨¦s del BIC el entramado protegido. Al contrario, el plan "mejora" las relaciones del barrio con el resto de la ciudad y es, de las alternativas estudiadas en su d¨ªa, la "m¨¢s adecuada para la conservaci¨®n y revitalizaci¨®n" de la zona.

El plan afecta a una porci¨®n "m¨ªnima" del conjunto hist¨®rico y responde a un problema de "degradaci¨®n urbana, arquitect¨®nica, social y econ¨®mica", destaca Colomer, que rechaza que implique un expolio.

El profesor ten¨ªa otra perspectiva sobre el problema en 2002, cuando dirigi¨® una publicaci¨®n del Colegio de Arquitectos de la Comunidad Valenciana y de la Generalitat en cuya edici¨®n digital dice que sobre el barrio "se cierne el siniestro proyecto" de la prolongaci¨®n, que podr¨ªa acabar "destruy¨¦ndolo por completo". Adem¨¢s, reclamaba la restauraci¨®n de la Lonja de Pescadores, que ser¨¢ derribada, por pertenecer "a la memoria colectiva de los ciudadanos". Al respecto, Salvem El Cabanyal pide que Colomer, aclare las razones "t¨¦cnicas" de lo que califica como "salto mortal".

En relaci¨®n con la postura de la Consejer¨ªa de Cultura ante el plan, que apoya la actuaci¨®n urban¨ªstica, el dictamen ministerial considera "inexplicable" que tras aprobar el BIC aceptara la eliminaci¨®n de seis manzanas del mismo, y que lo hiciera pese a un negativo "muy bien justificado" que ignor¨®.Otro de los informes ha sido remitido por el Colegio de Arquitectos de Valencia y recuerda las numerosas sentencias favorables al plan. Se?ala que, sobre esa base, no cabe discutir la legalidad del proyecto y hablar de expolio. Sin embargo, a?ade tambi¨¦n que un concurso de ideas sobre la antigua aspiraci¨®n de prolongar Blasco Ib¨¢?ez hasta el mar "habr¨ªa ayudado a racionalizar" el debate y "hubiera posibilitado la valoraci¨®n y an¨¢lisis de un buen n¨²mero de soluciones diferentes facilitando un mayor consenso social". La reducci¨®n a tres alternativas, de las que el Ayuntamiento escogi¨® la actual, que derriba m¨¢s de 450 inmuebles, "resulta err¨¢tica y excesivamente simplista". A?ade el colegio que el gobierno local actu¨® "en el ejercicio leg¨ªtimo de su potestad discrecional de planeamiento", y que el plan es "de gran calidad" t¨¦cnico-urban¨ªstica.

En sentido contrario se pronuncia la Subdirecci¨®n General de Protecci¨®n de Patrimonio Hist¨®rico del ministerio, para la que el Ayuntamiento "justifica la remodelaci¨®n pr¨¢cticamente total del barrio con una serie de argumentos que desvirt¨²an la filosof¨ªa que define El Cabanyal como BIC", reduciendo la singular trama urbana protegida a "un barrio de callejuelas y mal aireado". En la misma l¨ªnea, el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de Espa?a, considera "obvia la incompatibilidad" de prolongar la avenida y preservar el conjunto hist¨®rico, por lo que concluye que s¨®lo cabe desechar el plan o "proceder al levantamiento de la protecci¨®n del barrio". Tambi¨¦n rechaza el plan la Real Academia de la Historia, que afirma que "altera gravemente el BIC sin que se justifique en modo alguno su expolio". A la valoraci¨®n negativa se suman, adem¨¢s, el Museo Nacional de Cer¨¢mica, el Ministerio de Vivienda, mientras que el comit¨¦ espa?ol del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios no realiza "un pronunciamiento expreso" del expolio, seg¨²n el ministerio.

A partir de estos informes, el ministerio estima, entre otras cuestiones, que el plan, "lejos de encontrarse presidido por la finalidad de protecci¨®n del conjunto hist¨®rico, tiene por objetivo fundamental otro tipo de fines" como "pueden ser el urban¨ªstico, social o econ¨®mico, cuya legitimidad si bien no se cuestiona, lo cierto es que pone en peligro la conservaci¨®n de los valores que motivaron la protecci¨®n" de El Cabanyal. La aspiraci¨®n de prolongar Blasco Ib¨¢?ez "prima" sobre el resto de consideraciones, de modo que, en opini¨®n del ministerio, las determinaciones del plan derivan en una alteraci¨®n del conjunto hist¨®rico.