"Si llega una pandemia grave no lo creeremos"

Salvador Macip (Blanes, Girona, 1970) es de esos cient¨ªficos abonados a la divulgaci¨®n. "Debemos hacer entender a la sociedad lo que hacemos", asegura. Acaba de publicar Las grandes plagas modernas (Destino, en castellano, y La Campana, en catal¨¢n). Lo comenz¨® mucho antes de la pandemia de gripe A, aclara. Doctor en gen¨¦tica molecular, dirige su propio laboratorio en el Departamento de Bioqu¨ªmica de la Universidad de Leicester (Reino Unido).

Pregunta. La OMS ser¨¢ investigada por su gesti¨®n de la gripe A. ?Est¨¢ en juego su credibilidad?

Respuesta. Al contrario, las auditor¨ªas son necesarias. Uno de los problemas de esta pandemia ha sido la desconfianza en la OMS y en las autoridades. Se debe saber qu¨¦ ha fallado, ya que habr¨¢ m¨¢s pandemias, y, si la gente no se f¨ªa de los expertos, no conseguiremos nada. Se han ido tomando decisiones en funci¨®n de la informaci¨®n que se ten¨ªa en cada momento. Desde fuera y con un punto de vista cient¨ªfico, las decisiones de la OMS fueron bastante correctas. Pero sin duda se han de investigar posibles presiones externas, si las farmac¨¦uticas han hecho algo. El p¨¢nico exagerado ha sido sobre todo por la falta de comunicaci¨®n, porque cient¨ªficos y pol¨ªticos no han sabido comunicar suficientemente bien.

"Desde fuera, las decisiones de la OMS fueron bastante correctas"

"El p¨¢nico exagerado ha sido, sobre todo, por falta de comunicaci¨®n"

P. Pero los mensajes de la OMS han sido contradictorios.

R. S¨ª, en diferentes momentos daba la sensaci¨®n de que no sab¨ªan lo que estaban haciendo. Se ha de explicar bien que esas decisiones fueron las mejores con la informaci¨®n disponible, porque no se sab¨ªa hasta qu¨¦ punto este virus pod¨ªa ser agresivo. Se ha de hacer entender que esta incertidumbre es en parte inevitable. La informaci¨®n que la OMS ha dado a los periodistas ha sido mala y exagerada en muchos puntos.

P. ?El SARS, la gripe aviar, fueron otros errores?

R. Han sido las tres pandemias de este siglo, pero leves. Existe la percepci¨®n de que han sido exageraciones, pero, como he dicho antes, la ra¨ªz del problema fue no saber explicar que exist¨ªa el riesgo de que mataran a millones de personas. Y exist¨ªa. ?Que no ha pasado? Bien, hemos tenido suerte. El problema es que si llega una pandemia grave de verdad pasar¨¢ como en Pedro y el lobo: no nos la creeremos. Hemos de conseguir hacer entender que no podemos saber si una gripe es grave cuando comienza, y, por tanto, m¨¢s vale prevenir para lo peor.

P. ?Ha sido eficaz la vacuna?

R. Hasta dentro de meses no lo sabremos. En general, todas las vacunas contra la gripe suelen ser suficientemente buenas. En total, medio mill¨®n de personas mueren al a?o por gripe, no es para tom¨¢rselo a la ligera.

P. Pero en comparaci¨®n con la gripe estacional, la mortalidad ha sido muy baja.

R. Analiz¨¢ndolo ahora es clar¨ªsimo. La pregunta es: ?cu¨¢ndo se vio que la gripe ser¨ªa as¨ª? En el primer brote no se supo qu¨¦ estaba pasando. Los expertos no pod¨ªan saber que la pandemia ser¨ªa tan leve, y las vacunas se estaban haciendo para que llegaran en octubre-noviembre. En las ¨²ltimas d¨¦cadas, se han visto muy pocas complicaciones con las vacunas de la gripe, excepto en los a?os setenta, que en Estados Unidos hubo una con complicaciones neurol¨®gicas muy graves. La actual vacuna se ha aplicado a millones de personas y no se han visto casos especialmente graves.

P. ?Se puede dar por acabada la pandemia?

R. No. Es muy poco probable que empeore, pero no hemos de bajar la guardia. La gripe aviar era un virus muy agresivo que se transmit¨ªa muy mal, y el de la gripe A es poco agresivo pero se transmite muy bien. ?Hasta qu¨¦ punto corremos el riesgo de que uno de estos dos virus adquiera este poder extra? Tampoco hay que ser excesivamente alarmista porque en la naturaleza, normalmente, un microbio muy agresivo se transmite muy mal ya que mata muy r¨¢pidamente a la persona infectada y no le da tiempo de hacerlo a otras. La combinaci¨®n de mucha agresividad y capacidad de infectar es poco probable, pero existe.

P. ?Qu¨¦ amenazas nos esperan en el siglo XXI?

R. Aparecer¨¢n nuevos virus y pandemias. El sida costar¨¢ mucho eliminarlo porque es un virus que va cambiando constantemente; seguiremos viendo brotes de ?bola, malaria y el regreso de enfermedades como la tuberculosis: la OMS ha dicho que la tuberculosis ser¨¢ uno de los problemas sanitarios por la aparici¨®n de bacterias resistentes. El peligro es que la tuberculosis resistente se convierta en una pandemia generalizada y no podamos pararla, como sucedi¨® en el siglo XIX.

P. ?Ni con los antibi¨®ticos?

R. Los antibi¨®ticos siguen siendo un arma muy buena y lo seguir¨¢n siendo, pero necesitamos nuevos. En los ¨²ltimos a?os se ha frenado un poco su desarrollo, en parte por los intereses de las farmac¨¦uticas, porque no son muy rentables.

P. ?Y no hay alternativas?

R. De momento, vamos ganando batallas a las bacterias, pero ni mucho menos la guerra. En estos momentos, los antibi¨®ticos, vacunas y antivirales son las armas m¨¢s ¨²tiles y efectivas que tenemos. Y a corto y medio plazo, seguir¨¢n si¨¦ndolo.