Dos magistrados insisten en anular parte del 'caso G¨¹rtel'

Contin¨²an las discrepancias. Los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid siguen sin ponerse de acuerdo sobre la legalidad de las escuchas acordadas por el juez Garz¨®n en la c¨¢rcel de Soto del Real entre imputados del caso G¨¹rtel y sus abogados. Los jueces volvieron a reunirse ayer y si algo queda claro luego de tres d¨ªas de deliberaciones es que hay dos jueces (el presidente Francisco Jos¨¦ Vieira y el magistrado Emilio Fern¨¢ndez de Castro) que son partidarios de anular esas escuchas y que hay un tercer magistrado, Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, que discrepa y que, seg¨²n fuentes conocedoras de las deliberaciones, entiende que las grabaciones ordenadas por Garz¨®n tienen cobertura legal porque algunos de los abogados actuaron en connivencia con sus clientes para ocultar los millones de euros que la trama corrupta tiene en para¨ªsos fiscales. Las autoridades suizas, por ejemplo, han acreditado que el cabecilla de la red y su n¨²mero dos, Francisco Correa y Pablo Crespo, respectivamente, ocultaban un total de 21 millones de euros.

Seg¨²n las citadas fuentes, los tres magistrados volver¨¢n a reunirse el lunes. De momento, los dos jueces partidarios de anular las escuchas llevar¨¢n el lunes al tribunal un escrito en el que fundamentan su criterio contrario al de Su¨¢rez Robledano, que hasta el momento es el ponente. Al estar en desacuerdo con ellos, la ponencia cambiar¨¢ a las manos de otros de los jueces, posiblemente el propio presidente del tribunal.

Connivencia

Los citados medios no descartan que ambos magistrados hagan un auto en el que digan que esas escuchas son nulas e insten a los abogados a que expongan de forma individualizada y por escrito aquellas fases de la investigaci¨®n o pruebas que entiendan colisionan con las escuchas que resulten anuladas.

Expertos jur¨ªdicos consultados por EL PA?S se?alan que la anulaci¨®n de las escuchas permitir¨ªa a los abogados de los supuestos delincuentes aferrarse a esta sentencia para seguir recurriendo y pedir la anulaci¨®n de nuevas pruebas, lo que podr¨ªa dilatar la causa durante a?os. Las grabaciones impugnadas por los abogados de los principales imputados en la red corrupta probar¨ªan la connivencia entre los cabecillas de la trama para que no fructificase, por ejemplo, la comisi¨®n rogatoria enviada por Garz¨®n a Suiza.