Garz¨®n: "Las escuchas nunca fueron lo m¨¢s relevante"

El juez Baltasar Garz¨®n, al que dos magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid atribuyen haber ordenado una medida similar "a la tortura" con la intervenci¨®n de comunicaciones en la c¨¢rcel de supuestos corruptos con sus abogados, considera que la anulaci¨®n de las escuchas no supone un freno a la investigaci¨®n.

Seg¨²n declar¨® ayer en Sevilla, la causa "no se centra s¨®lo" en las escuchas telef¨®nicas en prisi¨®n y ¨¦stas "nunca fueron lo m¨¢s relevante" del proceso. "Una causa judicial no se centra s¨®lo en unas observaciones telef¨®nicas, que no son la parte m¨¢s importante, ni siquiera relevante, nunca lo fueron. Otra cosa es lo que se dec¨ªa en los medios", a?adi¨®.

Antes de producirse la intervenci¨®n de las comunicaciones en la c¨¢rcel, Garz¨®n hab¨ªa recabado cientos de pruebas sobre las actividades de corrupci¨®n vinculadas a administraciones del PP mediante escuchas telef¨®nicas a los sospechosos, vigilancias policiales, petici¨®n de informes a organismos p¨²blicos, comisiones rogatorias para investigar las sociedades que la trama corrupta ten¨ªa desperdigadas por para¨ªsos fiscales e interrogatorios a ex miembros de la red delictiva.

Garz¨®n asegur¨® que estaba de acuerdo con la apreciaci¨®n que la v¨ªspera hizo el fiscal general del Estado, C¨¢ndido Conde-Pumpido, en el sentido de que la causa tiene a¨²n recorrido, pese a la anulaci¨®n de las escuchas.

Tres jueces en contra

"Hay una interpretaci¨®n", se?al¨® Garz¨®n, "que ha tomado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por dos votos a uno, mientras que por nuestra parte hay tres jueces que opinaron de manera distinta". Se refiere a ¨¦l mismo, al instructor de la causa en el Tribunal de Madrid, el magistrado Antonio Pedreira, y a Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano, quien ha emitido un voto particular a favor de validar la intervenci¨®n de las comunicaciones a los cabecillas de la trama corrupta en la c¨¢rcel.

Garz¨®n concluy¨® recordando que "ning¨²n ciudadano est¨¢ exento de una investigaci¨®n judicial. Cuando se toman las decisiones con arreglo a derecho y a las normas vigentes, deben prosperar, pero el derecho es interpretable, por lo que habr¨¢ que esperar y seguir¨¢ la investigaci¨®n, y no va a resultar afectada en nada".

El magistrado reconoci¨® que hay parte de la causa que no conoce, pues dej¨® la investigaci¨®n el 30 de marzo y la remiti¨® a los tribunales superiores de Madrid y Valencia.