Etxaburu reclam¨® 80.000 euros por obras en Mi?ano

La pr¨®rroga del secreto del sumario del denominado caso De Miguel ha abierto, parad¨®jicamente, nuevas expectativas sobre el alcance real de la supuesta trama. As¨ª, mientras desde la vertiente judicial se atribuye esta ampliaci¨®n temporal al "volumen de documentos que deben ser analizados minuciosamente", entre los imputados cobra fuerza la hip¨®tesis de que no existe "una declaraci¨®n jurada" sobre la que se fundamenta el origen de la investigaci¨®n a cargo del fiscal de la Audiencia de ?lava, Josu Izaguirre. Y en el medio, el PNV, donde se ha instalado la teor¨ªa de que "nada va a afectar al partido".

Seg¨²n la informaci¨®n recopilada por EL PA?S, la fiscal¨ªa de ?lava y el juez Roberto Ramos trabajan sobre una grabaci¨®n, realizada por una persona muy pr¨®xima a I?aki Etxaburu -uno de los imputados- y que pone a disposici¨®n de Izaguirre en la que se refleja c¨®mo este empresario vizca¨ªno reclama el pago pendiente de 80.000 euros por unas obras realizadas en el Parque Tecnol¨®gico de Mi?ano (?lava) y que Alfredo de Miguel no hab¨ªa satisfecho a¨²n.

De Miguel cre¨® una sociedad para evitar el sobreprecio de la futura sede del ABB

Desde el sector de los imputados cobra fuerza la hip¨®tesis de que la investigaci¨®n judicial encuentra dificultades para obtener una declaraci¨®n jurada que sustente el contenido de la grabaci¨®n que obra en poder del juez Ramos. No obstante, este diario conoce la acumulaci¨®n de datos que ha acumulado la fiscal¨ªa y el juez de este caso de supuesta corrupci¨®n y que confirman la existencia de un posible delito de tr¨¢fico de influencias y de cohecho.

Una persona muy pr¨®xima a Etxaburu -no se ha podido confirmar que fuera Ainhoa Alberdi, administradora ¨²nica de la empresa Urbanorma, propiedad del imputado- fue quien reclam¨® a De Miguel la cantidad pendiente de pago y, adem¨¢s, grab¨® la conversaci¨®n.

Para entonces, Etxaburu hab¨ªa afrontado una negativa experiencial empresarial. En Bilbao, por ejemplo, se recuerda c¨®mo en 2008 se procedi¨® al concurso de los avales de que dispon¨ªa por una cantidad pr¨®xima a los 300.000 euros una vez que se procedi¨® a la rescisi¨®n del contrato por parte de Bizkailur a la empresa de su propiedad denominada Loizate S. L. para la construcci¨®n de 36 viviendas -24 en Ere?o y 12 en Elantxobe- por un importe de 3,9 millones de euros. A partir de entonces, Etxaburu, con contactos en el PNV vizca¨ªno, traslada su estrategia empresarial a ?lava, donde engarza con algunos de los tambi¨¦n imputados en el denominado caso De Miguel.

Mientras se sustancian estas posibles responsabilidades tambi¨¦n se ha conocido que Alfredo de Miguel decidi¨® la creaci¨®n de la sociedad Landaburu para la compra de una futura sede del PNV alav¨¦s. Seg¨²n la informaci¨®n recopilada por este diario, De Miguel apost¨® por esta f¨®rmula despu¨¦s de comprobar c¨®mo los precios exigidos para determinados edificios "se desorbitaban" al conocer sus propietarios que el PNV era su posible comprador. As¨ª se explica, como adelant¨® EL PA?S, la sorpresa de los propietarios del edificio Ibarra, futura sede del Araba Buru Batzar, cuando conocieron en el acto de la firma de las escrituras la identidad de los compradores ya que las negociaciones anteriores fueron realizadas a nombre de una sociedad instrumental.

Con todo, en el PNV alav¨¦s parece haber relajado la preocupaci¨®n inicial sobre las consecuencias internas de este caso de supuesta corrupci¨®n. Ayer mismo cobraba fuerza la idea de que se iba "a quedar" en una cuesti¨®n de "enriquecimiento personal de algunos" pero sin afectar "a las paredes del ABB".

Mientras, en el ¨¢mbito de la Audiencia de ?lava se extendi¨® un decidido manto de silencio sobre el futuro inmediato de un proceso rodeado de la l¨®gica expectaci¨®n. Como excepci¨®n, hubo quien asegur¨® que existe "mucha documentaci¨®n" tras las diligencias practicadas y se necesita "m¨¢s tiempo" para su an¨¢lisis.

Conocida la pr¨®rroga por un mes del secreto del sumario, las defensas de los imputados solicitar¨¢n al juez que se les notifique el auto de esta resoluci¨®n del titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 de Vitoria, Roberto Ramos con el fin de poder impugnarlo.

Las mismas fuentes se?alaron que la resoluci¨®n judicial, en la que se establece que el secreto sumarial se mantenga un mes m¨¢s, no ha sido notificada a los abogados de los ocho imputados, vinculados al PNV, al ser secretas las actuaciones.

El abogado de Alfonso Arriola explic¨® a este diario que no tienen constancia oficial de la resoluci¨®n judicial por la que el caso De Miguel seguir¨¢ bajo secreto de sumario, informa Ania Elorza. La decisi¨®n del juez "es un mazazo porque supone continuar en esta situaci¨®n", en la que seg¨²n el defensor del ex asesor del Tribunal Vasco de Cuentas se est¨¢ realizando un juicio medi¨¢tico sobre su cliente con informaciones falsas que general "un da?o personal y profesional". "Esta medida se debe aplicar de forma restrictiva", indic¨®, ya que a su juicio prolongar el secreto supone limitar el derecho a la defensa. En cuanto tengan conocimiento de las razones por las que se ha mantenido el secreto de sumario "decidiremos si impugnar".