El fiscal critica a Varela por inventar plazos y normas en contra de Garz¨®n

La Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo plante¨® ayer al instructor Luciano Varela que declare la "nulidad radical y de pleno derecho" de los escritos de acusaci¨®n de Falange Espa?ola de las JONS y Manos Limpias, y decrete el sobreseimiento de la causa contra el juez Baltasar Garz¨®n por su investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo. La petici¨®n del fiscal del Supremo Luis Navajas, ampliamente documentada, respalda la formulada por el abogado de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda y supone la ¨²ltima oportunidad para el magistrado de evitar el banquillo.

La explicaci¨®n del fiscal parte de la "extraordinaria importancia" del escrito de acusaci¨®n y es perfectamente compatible con su oposici¨®n a la recusaci¨®n del instructor Luciano Varela por Garz¨®n. Seg¨²n el fiscal, los autos de Varela se fundamentan en el art¨ªculo 243 de la Ley Org¨¢nica Judicial, que atribuye al juez, en general, la "subsanaci¨®n de los defectos en que incurran los actos procesales de las partes".

"El objetivo final de un proceso no puede ser abrir el juicio inexcusablemente"

Pero el mismo precepto remite despu¨¦s, para esa subsanaci¨®n, a las "condiciones y plazos previstos en las leyes procesales". Y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ni el art¨ªculo 649 (procedimiento ordinario) ni el 780 (procedimiento abreviado) preven un "tr¨¢mite de devoluci¨®n del escrito de acusaci¨®n por defectos formales y mucho menos, la concesi¨®n de plazo alguno para proceder a su subsanaci¨®n".

El fiscal atribuye al "fino olfato jur¨ªdico" de Varela haber detectado los defectos del escrito de acusaci¨®n de Falange. Pero a continuaci¨®n, asegura que el auto de Varela para subsanar los defectos de Falange "infringe las normas procesales, creando ex novo, y en contra del reo, un tr¨¢mite procesal y un plazo para evacuarlo al margen completamente de las posibilidades que ofrece la Ley de Enjuiciamiento a la que ha de atenerse obligatoriamente".

Navajas explica que las consecuencias de que un escrito de acusaci¨®n est¨¦ incorrectamente formulado deben ser "otras muy distintas" a las concebidas por Varela "ideando tr¨¢mites y creando plazos completamente al margen de las normas procesales". Esas consecuencias, insiste el fiscal, "no pueden ser otras que denegar la apertura del juicio oral y acordar el sobreseimiento de la causa".

La fiscal¨ªa refuerza su argumentaci¨®n con la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la improcedencia de la acusaci¨®n y afirma: "El objetivo final y ¨²nico de un procedimiento abreviado no puede ser, como parece entender el magistrado instructor, apertura inexcusable del juicio oral a todo trance y como ¨²nica v¨ªa admisible".

Respecto al escrito de Manos Limpias, Navajas se?ala que es una "transcripci¨®n literal" de un auto de Varela de tal calibre "que reproduce los mismos errores materiales en los que hab¨ªa incurrido, involuntariamente, el instructor".