As¨ª no se logra un Nobel

Con satisfacci¨®n y cierto regusto triunfalista, varios ministros del Gobierno proclaman ¨²ltimamente que Espa?a es la novena potencia cient¨ªfica del mundo. Incluso en el anteproyecto de Ley de la Ciencia, la Tecnolog¨ªa y la Innovaci¨®n, que ahora discute el Parlamento, se se?ala esta posici¨®n destacada de la investigaci¨®n espa?ola en el muy competitivo ¨¢mbito internacional, por m¨¢s que resulte chocante recoger en una norma hecha para durar un dato que puede ser coyuntural, como toda posici¨®n estad¨ªstica en un mundo cambiante.

Es una buena noticia ese noveno puesto, pero conviene echar un vistazo a la lista para situarnos con mayor realismo: por detr¨¢s de Espa?a, a escasa distancia, se sit¨²an gigantes emergentes como Corea del Sur (puesto 11), India (12) o Brasil (15), con Australia en el d¨¦cimo lugar. Por delante, lo esperable: EE UU, Jap¨®n, Alemania, Inglaterra, Francia, China, Canad¨¢ e Italia. Es cierto que en un par de d¨¦cadas el sistema de investigaci¨®n espa?ol ha pasado de ser casi inexistente -en t¨¦rminos de comunidad cient¨ªfica moderna- a alcanzar un tama?o y un nivel respetados. Actualmente, hay en Espa?a unos 130.000 cient¨ªficos, y el Plan Nacional de I+D+i financia a unos 10.000 grupos de investigaci¨®n (aproximadamente 60.000 personas), seg¨²n datos de Ciencia e Innovaci¨®n.

Barbacid denuncia que "faltan incentivos a los investigadores"

Espa?a es a¨²n una reci¨¦n llegada, pero est¨¢ en el camino, seg¨²n unos expertos

Se necesita "una masa cr¨ªtica de cient¨ªficos", dice el secretario de Estado

Hay que mirar a China. Su producci¨®n se ha disparado un 240% en una d¨¦cada

Hay que fijarse en los pa¨ªses donde florece la ciencia de alto impacto

Tener m¨¢s cantidad que calidad implica que no se utilizan bien los recursos

El triunfalismo pol¨ªtico puede matizarse con una simple distinci¨®n: ese noveno puesto mundial se refiere a la cantidad de ciencia producida en Espa?a, mientras que la clasificaci¨®n por la calidad, por su repercusi¨®n y efecto, ya nos coloca varios puestos m¨¢s abajo (el 14), incluso notablemente m¨¢s abajo, rondando el 20, seg¨²n baremos de precisi¨®n.

"No hay traza alguna de que Espa?a compita por premios Nobel y eso es un s¨ªntoma tan claro como preocupante", afirma el matem¨¢tico Juan Luis V¨¢zquez, de la Universidad Aut¨®noma de Madrid. Para muchos expertos es urgente reorganizar la ciencia espa?ola de manera que se promueva intensamente la investigaci¨®n de excelencia, y cuando se habla de tecnolog¨ªa, la cosa es inaplazable porque en patentes descendemos hasta la posici¨®n 30 mundial. Adem¨¢s, estar m¨¢s arriba en cantidad que en calidad seguramente implica que no se est¨¢n utilizando los recursos adecuadamente.

"Hacen falta medidas que impulsen la calidad, con apoyo institucional a la excelencia", destaca Rafael Rodrigo, presidente del CSIC. "Hemos pasado demasiado tiempo haciendo ciencia razonablemente buena y ahora tenemos que apostar mucho m¨¢s por la selecci¨®n de la calidad investigadora, dar la batalla por la excelencia", opina Luis Oro, director del Instituto de Cat¨¢lisis (Universidad de Zaragoza).

Tambi¨¦n el secretario de Estado de Investigaci¨®n, Felipe P¨¦triz, aborda la cuesti¨®n: "Para que haya investigaci¨®n de excelencia se precisa la existencia previa de una masa cr¨ªtica de investigadores de la que surja dicha excelencia". ?l considera que la novena posici¨®n de Espa?a en la clasificaci¨®n mundial por cantidad de ciencia "es el lugar natural acorde con el tama?o de su econom¨ªa [novena potencia, en 2008]", y que no variar¨¢ en unos a?os. En Europa, "Espa?a est¨¢ c¨®modamente situada en la quinta posici¨®n, el lugar que le corresponde por tama?o", dice P¨¦triz. En cuanto a la calidad de la ciencia, "Espa?a alcanz¨® en el quinquenio 2003-2007 la media mundial y en el 2004-2008 se ha situado un 4% por encima". Esto "indica que las cosas se est¨¢n haciendo bien y que hay que continuar e intensificar las pol¨ªticas que seguimos".

Para el investigador Mariano Barbacid, director del Centro Nacional de Investigaciones Oncol¨®gicas (CNIO), el desfase entre cantidad y calidad de la ciencia espa?ola es una cuesti¨®n compleja. "Una de las razones ser¨ªa la falta de incentivos de nuestro sistema investigador", dice. "Mientras no existan incentivos para que los cient¨ªficos se esfuercen por llevar a cabo una investigaci¨®n competitiva y trabajar en l¨ªneas novedosas y candentes, es l¨®gico y humano que un porcentaje importante de ellos se decante por una investigaci¨®n poco competitiva y en temas que pueden estar qued¨¢ndose, o haberse quedado, obsoletos. Tal y como est¨¢ concebido el sistema espa?ol en su conjunto, al menos en el ¨¢rea de biomedicina y ciencias de la vida, demasiado hacen nuestros investigadores".

?Pero, que son esas clasificaciones de poder¨ªo cient¨ªfico? ?C¨®mo se mide? ?Qu¨¦ significa ocupar el noveno lugar? No solo se mide la producci¨®n cient¨ªfica de cada pa¨ªs -par¨¢metro clave en las pol¨ªticas de I+D-, sino tambi¨¦n el rendimiento de las instituciones, de cada ¨¢rea y de cada investigador en todo el mundo. Por supuesto, las clasificaciones no son perfectas, tienen sesgos que se intentan compensar y se tienen en cuenta.

Cuando un cient¨ªfico hace un descubrimiento lo da a conocer en un art¨ªculo, que no es como los de divulgaci¨®n, sino una presentaci¨®n t¨¦cnica y detallada. Sobre todo, debe ser publicado en una revista cient¨ªfica. Estas revistas, la inmensa mayor¨ªa en ingl¨¦s, someten cada art¨ªculo propuesto a la evaluaci¨®n de expertos que deciden acerca de su valor y calidad. Hay miles de revistas y se ordenan tambi¨¦n por importancia. Sobre este sistema se hacen las clasificaciones de la ciencia. As¨ª, cuando se dice que Espa?a es la novena potencia, se refiere a la cantidad de art¨ªculos que los investigadores espa?oles publican al a?o en esas revistas de referencia.

Lo de la calidad es m¨¢s complejo, pero la ciencia est¨¢ bien organizada y se mide. La regla se sustenta en aquella frase de Isaac Newton acerca de que hab¨ªa logrado mirar m¨¢s lejos que nadie porque se hab¨ªa subido a hombros de gigantes. En ciencia no surgen los avances desde cero, sino que cada investigador parte del conocimiento previamente adquirido para hacer su descubrimiento -o para demostrar que lo que se cre¨ªa sabido es falso o no del todo correcto-. Esto se traduce, en el entramado de los art¨ªculos en las revistas cient¨ªficas, midiendo las citas que el resultado de un investigador logra por parte de sus colegas, ya que cada aportaci¨®n debe se?alar en qu¨¦ trabajos previos -hombros de gigantes- se sustenta. As¨ª, el indicador gen¨¦rico de calidad es el de citas por art¨ªculo, el llamado factor de impacto. El sistema resalta los descubrimientos que se consideran interesantes, las aportaciones significativas que pueden cimentar el progreso de la ciencia y sus repercusiones econ¨®micas y sociales.

Al comparar los dos indicadores se obtiene un retrato m¨¢s fiel de la capacidad cient¨ªfica de un pa¨ªs, de una instituci¨®n o de un ¨¢rea que fij¨¢ndose solo en la cantidad de art¨ªculos publicados. En la clasificaci¨®n ISI Web of Knowledge, la m¨¢s antigua y una de las m¨¢s utilizadas, la biolog¨ªa y bioqu¨ªmica espa?ola, por ejemplo, ocupa el puesto nueve por n¨²mero de art¨ªculos, pero pasa al 12 cuando se miden las citas, es decir, el impacto o la calidad. En qu¨ªmica, la cantidad sigue en el nueve, pero la calidad sube al s¨¦ptimo lugar; en f¨ªsica, en el nueve y en el 11 respectivamente. No parece que las cosas vayan mal. Pero una clasificaci¨®n que afina m¨¢s, la SCimago Journal and Country Rank, ordena, por ejemplo, los 25 pa¨ªses que producen cada a?o m¨¢s de 1.000 art¨ªculos cient¨ªficos atendiendo a las citas que tiene, es decir, al reconocimiento que merecen. En esa clasificaci¨®n Espa?a est¨¢ en el puesto 20, por detr¨¢s no solo de las potencias, sino tambi¨¦n de pa¨ªses como Irlanda o Nueva Zelanda, y en la clasificaci¨®n general ocupa el puesto 14. Pero las miradas est¨¢n puestas en la evoluci¨®n de pa¨ªses como Brasil, India o China, sobre todo este ¨²ltimo, que de 1998 a 2008 ha incrementado su producci¨®n cient¨ªfica en un 240%.

El desfase entre cantidad y calidad se debe "a que, en la perspectiva hist¨®rica, Espa?a es una reci¨¦n llegada; la posici¨®n que ha alcanzado por cantidad de publicaciones es muy reciente, y el desarrollo l¨®gico, pero no garantizado, ser¨ªa que a la mejora de los ¨ªndices cuantitativos siguieran los cualitativos", considera Andreu Mas-Colell, secretario general del Consejo Europeo de Investigaci¨®n.

Algunos institutos est¨¢n bien colocados entre los campeones en sus especialidades. "El CNIO y el CRG (Centro de Regulaci¨®n Gen¨®mica) est¨¢n entre los 10 centros cient¨ªficos m¨¢s productivos del mundo con menos de 1.000 investigadores", se?ala Barbacid.

?Son estos centros la clave del futuro? ?Bastar¨¢ con imitarlos? Si en la necesidad de avanzar hacia la excelencia est¨¢n de acuerdo los expertos consultados, en el camino para lograrlo hay divisi¨®n de opiniones -que no se alejan mucho del debate internacional al respecto- y si unos defienden poner el esfuerzo en los centros cient¨ªficos y grupos m¨¢s productivos, otros alertan de que esta estrategia no dejar¨ªa hueco a trabajos emergentes y a nuevas l¨ªneas de investigaci¨®n tal vez prometedoras. Y todo esto en el contexto europeo, porque la ciencia no funciona en el cors¨¦ localista.

Los institutos de alta eficacia gozan de reconocimiento generalizado, pero "esas estructuras flexibles necesitan un entorno de formaci¨®n, como el CSIC o las universidades para elegir a los mejores; el sistema tiene que subsistir entre todos", apunta Rodrigo.

"El sistema actual se basa en grupos (guerrilleros), no en centros de investigaci¨®n organizados (ej¨¦rcitos) y esto pone un techo al sistema ya que la investigaci¨®n puntera requiere una atm¨®sfera y unos recursos que no pueden prestar los centros cl¨¢sicos, como los departamentos universitarios y los organismos p¨²blicos de investigaci¨®n (OPI)", explica Joan Guinovart, presidente de la Confederaci¨®n de Sociedades Cient¨ªficas de Espa?a (COSCE).

Para Carlos Mart¨ªnez, ex secretario de Estado de Investigaci¨®n, la clave estar¨ªa en apoyar a los cient¨ªficos que mejor ciencia hacen, porque, recuerda, hasta ahora se ha hecho hincapi¨¦ en la cantidad, no en la excelencia, por ejemplo en la evaluaci¨®n para subir las remuneraciones en las universidades y en los OPI.

"Una parte de la intelectualidad cient¨ªfica lleva m¨¢s de un decenio pidiendo reformas profundas que enderecen el sistema", se?ala V¨¢zquez. Hay que fijarse, dice, en c¨®mo lo hacen los pa¨ªses donde florece la ciencia de alta calidad. En su lista de medidas destaca una universidad docente e investigadora, una carrera cient¨ªfica que atraiga a las personas con talento y solo a ellas, evitar la presi¨®n endog¨¢mica en los equipos y objetivos ambiciosos, evitando la situaci¨®n actual en que "los que no hacen nada cobran tanto como quienes se esfuerzan".