Aguirre forz¨® las valoraciones para dar las TDT a sus afines

La Comunidad de Madrid adjudic¨® hace cinco a?os 30 canales de televisi¨®n digital de ¨¢mbito local a la Iglesia cat¨®lica y a grupos de comunicaci¨®n afines al PP. Para calificar las diferentes candidaturas, la Mesa de Contrataci¨®n utiliz¨® 10 criterios (con una puntuaci¨®n m¨¢xima de 10 puntos cada uno). Valor¨® la pluralidad de la oferta informativa, la viabilidad econ¨®mica de los proyectos, la creaci¨®n de empleo o la contribuci¨®n al desarrollo tecnol¨®gico de la Comunidad. Y utiliz¨® una doble vara de medir. Penaliz¨® a empresas como Localia (del Grupo PRISA, editor de EL PA?S) o Uniprex-Onda Cero (del grupo Antena 3). Los socialistas de la Asamblea de Madrid han obtenido el desglose de las calificaciones, que pidieron durante a?os.

La puntuaci¨®n hizo que ganaran los mismos en las 10 demarcaciones

Seg¨²n ese desglose, el Ejecutivo de Esperanza Aguirre (del PP) dio la misma nota en "pluralidad informativa" a estas dos empresas, vinculadas a grupos de comunicaci¨®n, y a otras dedicadas a la medicina naturista o a la televenta de cuchillos multiusos. Seg¨²n la Comunidad, la candidatura m¨¢s plural era Libertad Digital, liderada por el ex locutor de la Cope Federico Jim¨¦nez Losantos, que obtuvo ocho puntos. Uno menos mereci¨® el canal de televisi¨®n del arzobispado de Madrid, Intereconom¨ªa o Kiss TV, una oferta musical monotem¨¢tica.

En 2008, tres a?os despu¨¦s de las adjudicaciones, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tumb¨® las concesiones porque la Mesa de Contrataci¨®n no hab¨ªa ponderado los criterios exigidos conforme al pliego de bases del concurso. Y dio un mes de plazo para que le fuera remitida la puntuaci¨®n. Pero no hubo cambios en las concesiones. El Gobierno regional remiti¨® al juez las calificaciones, perfectamente cuadradas para que ganaran los mismos. Y en 2009, clon¨® el reparto de 2005.

Para ajustar ambas concesiones, los t¨¦cnicos puntuaron los 10 criterios en juego de manera que en cada una de las 10 demarcaciones en las que se dividi¨® el mapa de la Comunidad ganaran los mismos. As¨ª, la empresa liderada por el productor cinematogr¨¢fico y presidente del Atl¨¦tico, Enrique Cerezo, venci¨® en las 10 plazas, la Iglesia cat¨®lica recibi¨® cinco (una para el arzobispado de Madrid y cuatro para la Cope), Federico Jim¨¦nez Losantos gan¨® cuatro frecuencias, las mismas que Uniprex-Onda Cero. El empresario Jos¨¦ Frade recibi¨® tres, y Blas Herrero, dos, mientras que Intereconom¨ªa y El Mundo tuvieron una cada uno. Localia no recibi¨® ninguna. En Madrid qued¨® en octavo puesto, lo justo para quedarse fuera, ya que en esa demarcaci¨®n se distribuyeron siete licencias.

La baremaci¨®n de Madrid capital pone de manifiesto la arbitrariedad del Gobierno de Aguirre a la hora de puntuar las 27 ofertas. El primero de los criterios utilizado es revelador. En el apartado de "pluralidad de la oferta informativa", la nota m¨¢s alta (un ocho) se la lleva Libertad Digital porque garantiza "los valores democr¨¢ticos y ¨¦ticos" mediante un c¨®digo de autorregulaci¨®n y un defensor del espectador, tiene "una parrilla muy completa y variada" y hace especial hincapi¨¦ "en colectivos desfavorecidos". De Unedisa (editora de El Mundo), se destacan los valores "democr¨¢ticos y ¨¦ticos" y las "variantes valorables para la pluralidad informativa y participativa". Total: siete puntos. Y de la candidatura del arzobispado se subraya su "valorable l¨ªnea editorial", que equivale a otros siete puntos. En este apartado, se penaliza especialmente a Localia y a Uniprex. De ambos grupos se dice que adolecen de "las variantes diferenciales exigibles a este tipo de concesionarios por pretender ocupar un segmento del que ya dispone sin aportar un plus de novedad". Y les otorga tres puntos.

Los mismos que mereci¨® European Home Shopping, un canal dedicado al comercio electr¨®nico y la televenta, y eso que presentaba "escasez de compromiso, de pluralidad y principios ¨¦ticos". Id¨¦ntica calificaci¨®n (tres puntos) obtuvo la fundaci¨®n Golden Clover, gestionada por un ciudadano asi¨¢tico, que apostaba por un canal dedicado a la medicina naturista, y todo pese a que "carece de plan de informativos" y manifiesta "desorientaci¨®n con respecto al concurso p¨²blico". Y tres puntos recibi¨® un particular, Pedro Jos¨¦ Rodr¨ªguez Iglesias, que presentaba una "discreta menci¨®n gen¨¦rica, sin sustancia program¨¢tica". De Canal 47 se dice: "No desglosa ni detalla. Solo generalidades superpuestas. Imposible de analizar con detenimiento. No admisible tal presentaci¨®n". Ante juicios tan negativos, soprende que reciba cuatro puntos, m¨¢s que Localia o Uniprex. Otro tanto ocurre con Intercontinental Multimedia Network, que hace una "mera referencia a los valores constitucionales" y merece una "reprochable directividad en la programaci¨®n informativa" y "poca credibilidad derivada del expositivo en cuanto a la televisi¨®n anal¨®gica". Pero esta catarata de descalificativos logr¨® cuatro puntos, los mismos que Televisi¨®n Independiente de Madrid SA, cuya oferta pecaba de "inconcreci¨®n exagerada" y "poca credibilidad". Mejor nota tuvo Vetonia Televisi¨®n, cinco puntos en pluralidad pese a que alguno de sus aspectos "invade terrenos de ¨ªndole pol¨ªtica no admisibles para este tipo de televisiones".

Los t¨¦cnicos repiten casi literalmente los comentarios sobre los candidatos en las distintas demarcaciones. Pero no siempre dan la misma nota. Por ejemplo: Uniprex recibi¨® en Madrid siete puntos en el criterio 5, sobre calidad y pluralidad de los contenidos. Esta es la justificaci¨®n: "Contenidos informativos bien diferenciados. Contenidos a difundir de producci¨®n propia en alto porcentaje. Buena soluci¨®n la referencia a la captaci¨®n de ideas creativas. Apuesta por la programaci¨®n infantil". Al tasar la oferta de Alcobendas, se anota: "Contenidos informativos bien diferenciados. Contenidos a difundir de producci¨®n propia en alto porcentaje. Buena soluci¨®n la referencia a la captaci¨®n de ideas creativas. La apuesta por la programaci¨®n infantil es muy destacable". Pero en este caso, el comentario, casi id¨¦ntico, se salda con ocho puntos.