"Es rid¨ªculo dudar de que la Tierra se calienta; ning¨²n cient¨ªfico lo hace"

Phil Jones ha pasado un a?o horrible. A final de 2009, y justo antes de la Cumbre del Clima de Copenhague, un hacker colg¨® en la web miles de correos electr¨®nicos de la prestigiosa Unidad de Investigaci¨®n del Clima (CRU, en sus siglas en ingl¨¦s) que dirige en la Universidad brit¨¢nica de East Anglia. El esc¨¢ndalo fue conocido como Climagate, ya que en los correos aparentemente Jones y sus colegas exageraban el calentamiento. Jones, brit¨¢nico nacido en 1952, acaba de volver a su puesto despu¨¦s de que las comisiones que le han investigado descartaran mala pr¨¢ctica. El mi¨¦rcoles pr¨®ximo pronunciar¨¢ una conferencia en Madrid dentro de un ciclo organizado por la Asociaci¨®n Cultural Despierta y La Casa Encendida. La semana pasada charl¨® por tel¨¦fono con este diario.

"En el caluroso sur de Espa?a, la vida se podr¨ªa poner muy dif¨ªcil"

"Incluso con seis grados m¨¢s no desapareceremos como especie"

"Esos correos no se escribieron para ser le¨ªdos tantos a?os despu¨¦s"

"Es dif¨ªcil trabajar tendencias a corto plazo, es algo que no se debe hacer"

Pregunta. ?Exager¨® usted o su equipo el calentamiento?

Respuesta. Nunca. No hemos manipulado los datos. No hay duda de que hay calentamiento. Hay otros dos grupos en Am¨¦rica que usan otras series de datos y todos los grupos damos m¨¢s o menos el mismo calentamiento. Nuestra serie da incluso menos que las de Estados Unidos.

P. ?Incluso en la ¨²ltima d¨¦cada?

R. Incluso en la ¨²ltima d¨¦cada, s¨ª. Hay que valorar la significaci¨®n estad¨ªstica del calentamiento, es dif¨ªcil trabajar tendencias a corto plazo, es algo que no se debe hacer. No debes esperar aumentos de temperatura cada a?o, el sistema clim¨¢tico no funciona as¨ª. Hay variabilidad anual por eventos como El Ni?o o los volcanes y cualquier calentamiento producido por los humanos se superpone a eso.

P. ?No hay discusi¨®n cient¨ªfica sobre este tema?

R. No, ninguna. Ning¨²n climat¨®logo lo duda. Esto viene de gente que sale en la prensa para hacer dudar al p¨²blico.

P. Pues est¨¢n teniendo ¨¦xito.

R. Eso es lo que hacen, sembrar dudas. No investigan, no producen nuevas series de temperaturas de los ¨²ltimos 100 a?os. La gente criticaba que no hac¨ªamos p¨²blicos los datos brutos de temperatura de nuestras estaciones. Lo hicimos en enero y nadie los ha usado. Es solo ruido en Internet y en la prensa. Le¨ª un libro en el que comparaba esto con las t¨¢cticas de las compa?¨ªas tabacaleras en el pasado para acallar a los m¨¦dicos que dec¨ªan que el tabaco causaba c¨¢ncer. Intentaban sembrar dudas sobre ello.

P. ?Qui¨¦n cree que pudo piratear sus correos?

R. No lo s¨¦. Ni yo, ni nadie. Estamos convencidos de que fue alguien de fuera de la universidad.

P. ?Alguien que quer¨ªa minar la confianza ciudadana en la ciencia del cambio clim¨¢tico?

R. Probablemente.

P. Afirm¨® que en esos correos hab¨ªa dicho "cosas horribles". ?A qu¨¦ se refer¨ªa?

P. Quer¨ªa decir que algunos correos vistos a?os despu¨¦s pod¨ªan malinterpretarse. Tony Blair en sus memorias dice que ojal¨¢ nunca hubiera aprobado la Ley de Libertad de Informaci¨®n porque hace pr¨¢cticamente imposible que el Gobierno tenga una discusi¨®n franca. Todo lo que escriban en un correo puede ser usado m¨¢s tarde. Las cosas se sacan de contexto y se malinterpretan a la vista de acontecimientos posteriores. Esos correos nunca se escribieron para ser le¨ªdos diez a?os despu¨¦s.

P. ?C¨®mo cree que se ver¨¢ el Climagate en 20 o 30 a?os? ?Cree que ser¨¢ importante o que se considerar¨¢ como una an¨¦cdota?

R. Espero que la gente vuelva a creer en la ciencia, pero creo que llevar¨¢ algunos a?os. Aqu¨ª hay dos asuntos. Mucha gente cree que el planeta se est¨¢ calentando. Es rid¨ªculo poner en duda el calentamiento, que es algo claro y ning¨²n cient¨ªfico lo cuestiona. Luego, hay gente que dice que aunque sea as¨ª no se debe a la actividad humana.

P. ?El debate sobre la influencia del hombre es relevante?

R. Hay cient¨ªficos que a¨²n dudan, pero son pocos. Y cuando les preguntas c¨®mo explican el calentamiento ocurrido tienen muchas dificultades, porque es muy dif¨ªcil encontrar otra explicaci¨®n racional, aparte de los gases de efecto invernadero.

P. Dicen que hubo un periodo c¨¢lido similar en la Edad Media.

R. Hacen falta m¨¢s evidencias para ese periodo, sobre el que hay informaci¨®n muy restringida, y solo del hemisferio norte.

P. Pero hubo periodos tan c¨¢lidos como el actual.

R. S¨ª, pero sabemos por qu¨¦ hubo periodos c¨¢lidos y fr¨ªos en el pasado. La cantidad de radiaci¨®n solar era distinta y por eso tendremos edades de hielo en el futuro. Esos procesos a¨²n siguen y seguir¨¢n, pero tienen una escala temporal completamente distinta a la humana. Aqu¨ª hablamos de cambios clim¨¢ticos en un siglo, muy r¨¢pidos comparados con los del pasado.

P. Tambi¨¦n hay quien dice que incluso si el calentamiento se debe a la emisi¨®n de gases de efecto invernadero no es preocupante.

R. En algunas regiones puede que no haya que preocuparse. En Europa occidental los impactos no ser¨¢n demasiado graves. A los brit¨¢nicos no les importar¨ªa tener un clima un poco m¨¢s c¨¢lido, as¨ª no tendr¨ªan que salir en las vacaciones. Pero en el sur de Espa?a, donde ya hace mucho calor, la vida se podr¨ªa hacer muy dif¨ªcil y en otras zonas aumentar¨ªan las sequ¨ªas. Las previsiones que aparecen en el IPCC -Panel Intergubernamental de Cambio Clim¨¢tico- hablan de un aumento de temperatura de entre dos y seis grados en 2100 si seguimos emitiendo gases de efecto invernadero como hasta ahora. Incluso un aumento de dos grados es un calentamiento muy grande. Esa es la media mundial, as¨ª que algunas regiones se calentar¨ªan mucho m¨¢s. No creo que esa incertidumbre sea una excusa para no hacer nada. Puedes decir que otras cosas son m¨¢s importantes. Incluso la previsi¨®n menor supone un calentamiento 2,5 veces mayor que en el siglo XX.

P. Aun as¨ª a veces ha dicho que hay soluci¨®n.

R. Hay gente que dice que estamos condenados, pero eso es rid¨ªculo. Incluso con seis grados m¨¢s seguiremos aqu¨ª, no desapareceremos como especie. Y es rid¨ªculo mirar a la peor previsi¨®n.

P. ?No ha habido demasiada rapidez al vincular cada ola de calor y cada sequ¨ªa con el cambio clim¨¢tico? As¨ª, cuando ha habido un invierno fr¨ªo los esc¨¦pticos lo han usado para decir que no pasa nada.

R. El invierno pasado pareci¨® muy fr¨ªo. Pero solo lo fue en Europa occidental y en la costa este de Norteam¨¦rica. Sin embargo, fue el m¨¢s c¨¢lido en todo el mundo desde 1850. Porque en tu regi¨®n haya un invierno fr¨ªo no puedes decir que en el mundo hace fr¨ªo. Hay que mirar series de d¨¦cadas, no cada a?o. La d¨¦cada que ahora terminamos ha sido la m¨¢s c¨¢lida desde 1850, y ha sido m¨¢s c¨¢lida que los noventa, que a su vez fueron m¨¢s c¨¢lidos que los ochenta y ¨¦stos m¨¢s que los setenta, y as¨ª puedes seguir. Eso es el cambio clim¨¢tico y lo que debemos mirar.

P. ?Y no cree que ha habido demasiado catastrofismo y que eso ha acabado por debilitar la percepci¨®n del problema?

R. Puede que s¨ª por parte de organizaciones ecologistas, pero no creo que ese extremismo haya llegado a las revistas cient¨ªficas, que solo publican hechos contrastados. El problema es c¨®mo a veces esa informaci¨®n aparece en la prensa.

P. Algunas de esas afirmaciones alarmistas y sin rigor s¨ª llegaron al IPCC.

R. No tantas en el grupo de ciencia.

P. Una investigaci¨®n independiente concluy¨® que el gr¨¢fico del palo de hockey, que mostraba un aumento de la temperatura muy pronunciada en el siglo XX, era enga?oso.

R. Ese diagrama no fue a ning¨²n trabajo cient¨ªfico ni est¨¢ en el ¨²ltimo informe del IPCC. Fue para el informe anual de la Organizaci¨®n Meteorol¨®gica Mundial de 1999. Se hizo para un p¨²blico no cient¨ªfico, por eso era relativamente simple. A veces nos piden que escribamos en t¨¦rminos sencillos para un p¨²blico amplio, y a veces es dif¨ªcil poner advertencias y que a¨²n as¨ª siga siendo interesante para el p¨²blico en general.