La austeridad impone fuertes recortes de la inversi¨®n en las comunidades

"Austeridad", hasta media docena de veces y en apenas una hora. La vicepresidenta Elena Salgado repiti¨® ayer ese estribillo -la canci¨®n favorita de la pol¨ªtica econ¨®mica en toda Europa: desde Berl¨ªn a Atenas- hasta la saciedad. Y la ensalada de n¨²meros que son los Presupuestos de 2011 demuestra que la citada austeridad no es cosa ¨²nicamente de la Administraci¨®n central: la distribuci¨®n territorial de la inversi¨®n deja una dr¨¢stica rebaja en ese cap¨ªtulo, que cada a?o suele levantar ampollas, con una ca¨ªda media del 30%. Tras esa media se esconden enormes diferencias entre regiones, que ayer mismo provocaron las habituales quejas entre los Gobiernos aut¨®nomos perjudicados o, sencillamente, de un color pol¨ªtico distinto del socialista.

El Gobierno cumple con los Estatutos, pese a las quejas de varias comunidades

Se incluyen por primera vez los cambios del modelo de financiaci¨®n

Comparar los Presupuestos de un a?o a otro suele ser una tarea cicl¨®pea, saboteada por todo tipo de minas en forma de excepciones, datos no homologables, cambios normativos y un largo etc¨¦tera. Pero la distribuci¨®n territorial de la inversi¨®n p¨²blica se lleva la palma: para empezar, se trata de un sudoku que tiene que cuadrar en funci¨®n de lo aprobado en los diversos estatutos. Adem¨¢s, hay inversiones que no pueden imputarse a un solo territorio: si el AVE que unir¨¢ Madrid y Valencia se est¨¢ construyendo en Castilla-La Mancha, ?qu¨¦ cantidad hay que imputar a la Comunidad Valenciana? Adem¨¢s, cuando termina una gran obra -como la T-4 de Madrid o la Expo de Zaragoza, en su d¨ªa- se ven grandes ca¨ªdas de la inversi¨®n, lo que hace que las comparaciones de a?o a a?o sean muy poco representativas.

Hay muchos efectos m¨¢s. Las comunidades interiores nunca van a recibir inversiones portuarias, por ejemplo. Y aun as¨ª, hay conclusiones irrefutables: la inversi¨®n del Estado cae a plomo en todas las comunidades, sin excepci¨®n. Eso s¨ª, los recortes son muy desiguales.

- Las que m¨¢s pierden. Cantabria, Arag¨®n y La Rioja son las comunidades que, con criterios homog¨¦neos, m¨¢s pierden en la distribuci¨®n territorial de la inversi¨®n: por encima del 50% en el caso de Cantabria, y m¨¢s del 40% en La Rioja y Arag¨®n. En los Presupuestos de 2010, Arag¨®n estaba tambi¨¦n entre los damnificados.

- Las que menos pierden. Todas las comunidades pierden inversi¨®n, pero los recortes son menos dr¨¢sticos en Baleares (15%), Pa¨ªs Vasco, Galicia y Madrid, con una ca¨ªda inferior al 25%. Ese retroceso es inferior a la media, pero eso no impide el ya tradicional alud de quejas. "Los Presupuestos de 2011 son un nuevo atentado contra la equidad y contra los madrile?os: Zapatero lleva seis a?os gobernando contra Madrid", explic¨® David P¨¦rez, del PP madrile?o. Pese a los ataques, Madrid recibir¨¢ 1.774 millones, el 23,9% menos: una ca¨ªda mucho m¨¢s suave que la media.

La aprobaci¨®n reciente de varios estatutos complica todo el an¨¢lisis. Catalu?a, por ejemplo, pierde pr¨¢cticamente lo mismo que la media espa?ola: casi un 30% de la inversi¨®n respecto a 2010. Con criterios homog¨¦neos, Catalu?a recibe 2.545 millones, el 15,2% de lo que invertir¨¢ el Estado en todas las autonom¨ªas, por lo que el Gobierno estar¨ªa incumpliendo el estatuto catal¨¢n, que vincula esa partida al peso de Catalu?a en el PIB espa?ol: el 18,6%. Y sin embargo los Presupuestos establecen varios ajustes en el caso catal¨¢n, en partidas como proyectos pendientes de determinar y peajes, que elevan la cifra hasta los 3.134 millones; es decir, hasta cumplir con el estatuto. Fuentes del Ejecutivo catal¨¢n afirmaban ayer que el recorte "es similar al del conjunto de las comunidades". As¨ª lo indican las cifras. Aun as¨ª, Josep Antoni Duran i Lleida dijo: "Zapatero no cumple con Catalu?a y s¨ª con Andaluc¨ªa".

- Financiaci¨®n auton¨®mica y local. Los Presupuestos recogen por primera vez la nueva financiaci¨®n auton¨®mica. Las transferencias a las Administraciones territoriales se hunden y asimismo baja el fondo de suficiencia (el mecanismo de solidaridad), pero a cambio las comunidades se llevan una mayor porci¨®n de la tarta de impuestos (IRPF, IVA y especiales). Para las entidades locales, la participaci¨®n en los tributos del Estado asciende a 13.235 millones.