Un viudo frente a un muro p¨²blico

"Todo son preguntas", dice Juan Carlos Badillo despu¨¦s de explicar las inc¨®gnitas de la muerte de su mujer, las m¨¦dicas: c¨®mo pudo morirse a los dos d¨ªas de que le dijesen en un hospital que ten¨ªa una peque?a lesi¨®n de cuello; y las burocr¨¢ticas: por qu¨¦ existe una cosa llamada silencio administrativo que permite a las instituciones callar por respuesta; por qu¨¦ Sanidad ignora al Tribunal Superior de Justicia cuando le pide la documentaci¨®n de un caso; c¨®mo la aseguradora de la consejer¨ªa le reconoce el derecho a indemnizaci¨®n y se lo deniega d¨ªas despu¨¦s. Y sobre todo: "?C¨®mo se entiende que una mujer de 40 a?os, sin antecedentes cl¨ªnicos, entre andando en un hospital por la ma?ana, se muera por la noche y no le hagan una autopsia?".

La consejer¨ªa acept¨® darle una compensaci¨®n pero dio marcha atr¨¢s

Mariv¨ª Mart¨ªnez fue incinerada por su familia el 22 de febrero de 2007. Esta es la ¨²nica certeza de su historia, aparte de que ten¨ªa una tienda de ropa en Alcal¨¢ de Henares, un marido al que dej¨® viudo y un ni?o de dos a?os que ahora, cuando piensa en el recuerdo vago de su madre, le pregunta al padre por qu¨¦ le tuvo que pasar esto a ¨¦l. Su padre, Juan Carlos, suele responderle que ¨¦l, con 46 a?os, se hace la misma pregunta.

El proceso judicial por la borrosa muerte de esta mujer empez¨® en diciembre de 2008 en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, como reacci¨®n de Juan Carlos Badillo al vac¨ªo con que Sanidad ventil¨® su petici¨®n de indemnizaci¨®n por negligencia. Le avisaron por carta de que si no respond¨ªan en seis meses diese por desatendida su reclamaci¨®n. Cumplieron.

Badillo demand¨® a la consejer¨ªa con la misma herramienta que us¨® para solicitarle una reparaci¨®n econ¨®mica, un informe de la Escuela de Medicina Legal de la Universidad Complutense que afirmaba que deb¨ªa ser indemnizado por la suma de dos errores: uno, que en el hospital Pr¨ªncipe de Asturias de Alcal¨¢ de Henares diesen el alta a su esposa el 18 de febrero de 2007 por una cervicalgia, sin valorar los "mareos, v¨®mitos y n¨¢useas" que acompa?aban su dolor de cuello, y que el d¨ªa 20, con los mismos s¨ªntomas pero m¨¢s agudos, tardasen horas en hacerle un TAC (prueba para ver el interior del cr¨¢neo); dos, que no se le hiciese una autopsia sin conocer la raz¨®n de su muerte.

La investigaci¨®n cl¨ªnica post m¨®rtem es una medida b¨¢sica en los hospitales en estos casos. "Cuando no hay certeza absoluta de la causa de una muerte, se debe hacer una autopsia", afirma el vicepresidente del Colegio de M¨¦dicos de Madrid, Miguel Garc¨ªa Alarilla, consultado por este peri¨®dico. El diagn¨®stico del ¨¢rea de radiolog¨ªa del Pr¨ªncipe de Asturias, justo antes de morir Mariv¨ª Mart¨ªnez, fue indeciso: "La lesi¨®n descrita sugiere como primera posibilidad un meduloblastoma [un tumor de cerebelo con escasa incidencia entre adultos], sin descartar que se trate de una met¨¢stasis u otras posibilidades".

Hubo un momento en que Juan Carlos Badillo, que vive de su agencia de viajes, pens¨® que le dar¨ªan la raz¨®n. Fue despu¨¦s de que Sanidad desechase su reclamaci¨®n y de que le diese una sorpresa negra: en septiembre de 2008 le envi¨® una cartilla sanitaria para su esposa muerta. Pasado aquello, en 2009, con el pleito en marcha, su abogado encontr¨® en el expediente judicial un informe de Willis, corredur¨ªa de seguros de la consejer¨ªa en aquel momento, que dictaminaba que el hospital actu¨® con "parsimonia" hasta que hizo el TAC, que se debi¨® realizar autopsia y que "se deber¨ªa proceder a su indemnizaci¨®n [154.000 euros]". Pero la compa?¨ªa dio un giro r¨¢pido y realiz¨® otro informe, apoyado en la opini¨®n de m¨¦dicos del hospital de la Princesa, en el que solo manten¨ªa una convicci¨®n, que se tuvo que hacer una autopsia. Ni una palabra sobre si se deb¨ªa o no indemnizar al marido. Hacia delante con el juicio.

El tiempo pasa y Sanidad pasa del Tribunal Superior de Justicia, que exige en abril de 2010 a la consejer¨ªa el expediente administrativo del caso. Iba con advertencia por si no cumpl¨ªan: "Se le impondr¨¢ una multa de 300,81 a 1.202,02 euros". No le mandaron nada. En junio lo pide otra vez con la misma admonici¨®n. Sanidad acab¨® accediendo, seg¨²n el abogado de Badillo.

Para saber por qu¨¦ hubo este retraso, o por qu¨¦ Willis dice y se desdice sobre un asunto tan delicado, o cu¨¢l es la pauta que siguen los hospitales para decidir si hacen una autopsia o dejan ir al muerto, no conviene preguntar a la responsable, la Consejer¨ªa de Sanidad, pues el organismo p¨²blico tiene por norma no explicar sus juicios.

Al ciudadano le queda esperar a una sentencia. Badillo asegura que es f¨¢cil desesperar: "Pegarse contra la Administraci¨®n y una aseguradora es dur¨ªsimo".