El ¨²ltimo informe policial detalla m¨¢s despilfarros del Gobierno de Aguirre

La rapi?a de la red G¨¹rtel en todas las consejer¨ªas de la Comunidad de Madrid le llev¨® a facturar en cuatro a?os varios millones de euros directamente y otro mill¨®n a trav¨¦s de sociedades pantalla por los actos presididos por Esperanza Aguirre. Y casi siempre con adjudicaciones a dedo que nunca superaban los 12.020 euros con la finalidad de evitar los concursos p¨²blicos, seg¨²n la investigaci¨®n judicial de este caso de corrupci¨®n. En el listado, que incluye el ¨²ltimo informe policial incorporado al sumario, se encuentran eventos como la presentaci¨®n en 2005 de los 174 nuevos bomberos de la Comunidad. En una sola jornada de trabajo las empresas de la trama y las pantallas libraron hasta ocho facturas diferentes: Kilda Producciones (11.832); Rafael (5.329); Dimo Stand (11.774); Quasar Iluminaci¨®n y Sonido (4.930); Aekio (4.118) y Medi¨¢tica Producciones (4.234), que fueron las sociedades ligadas a la trama que cobraron por organizar el acto. Pero los integrantes de la red G¨¹rtel no ten¨ªan bastante con los 37.973 euros que hab¨ªan conseguido de Aguirre, por lo que enviaron dos recibos m¨¢s: de 5.921 y 4.977 euros, elevando la cifra total hasta los casi 50.000 euros que abon¨® la Consejer¨ªa de Justicia e Interior, seg¨²n el informe de la investigaci¨®n judicial.

El Grupo Rafael, vinculado a la red G¨¹rtel a trav¨¦s de contratos de la Comunidad, cobr¨® 10.336 euros por un trabajo de "adaptaci¨®n del atril de Presidencia", que utiliz¨® la presidenta Esperanza Aguirre. Tambi¨¦n llama la atenci¨®n que la visita del entrenador de baloncesto universitario de EE UU Ken Carter, conocido por impedir que sus jugadores jugaran un campeonato por sus malas notas, y que se retrat¨® con Aguirre, tuvo un coste de 12.000 euros, que se incluy¨® en la partida Campeonatos Escolares, y que fueron pagados a dos empresas pantalla.

Tambi¨¦n Presidencia abon¨® a seis empresas de Correa m¨¢s de 58.000 euros por un ¨²nico acto de Aguirre: los premios a la Tolerancia Ra¨²l Rivero (Medi¨¢tica Producciones, Aekio, Quasar, Dimo Stand, Kilda y Rafael). Otro ejemplo de despilfarro fue la contrataci¨®n de la campa?a denominada Gracias a todos. Agradecimientos a los m¨¦dicos, que cost¨® al erario p¨²blico m¨¢s de 17.000 euros, que fueron a parar a Servimadrid y Kilda.

La argucia de trocear los contratos fue precisamente uno de los consejos de Correa a uno de sus alumnos aventajados, el ex viceconsejero de Inmigraci¨®n, Carlos Clemente Aguado, quien seg¨²n la polic¨ªa era junto al funcionario de Alberto L¨®pez Viejo, Pedro Rodr¨ªguez Pend¨¢s, quien solicitaba los eventos directamente a las empresas de la trama, tambi¨¦n indicaba los conceptos, cantidad y el fraccionamiento de las facturas que hab¨ªa que hacer. En concreto, la empresa de la trama Good and Better le remite copia de los actos celebrados para el Ejecutivo regional con indicaci¨®n del importe y la empresa pantalla que lo facturaba. Precisamente los imputados Carlos Clemente Aguado y Pedro Rodr¨ªguez Pend¨¢s eran, seg¨²n la polic¨ªa, quienes se encargaban de adjudicar y cobrar los trabajos del Grupo Rafael, seg¨²n el informe.

La relaci¨®n econ¨®mica entre las empresas de Correa y del Grupo Rafael era mediante un sistema de compensaci¨®n entre las facturas que ya hab¨ªan cobrado las sociedades pantalla a la Comunidad y las facturas que las sociedades de Correa emit¨ªan a estas. El modus operandi de la red se iniciaba al prestar un servicio por parte de las sociedades de la trama a las consejer¨ªas. Sin embargo, la emisi¨®n de los recibos corr¨ªa a cargo de las sociedades pantalla del Grupo Rafael y otras. El cobro lo gestionaban Carlos Clemente Aguado o Pedro Rodr¨ªguez Pend¨¢s con la responsable de las cuentas de la red G¨¹rtel en Madrid, que era Isabel Jord¨¢n.

Las gestiones de ambos lograron alterar incluso el proceso de contrataci¨®n de la Comunidad. En algunos casos, se saltaban a la torera la obligatoriedad de aprobaci¨®n previa de las dotaciones presupuestarias destinadas a cubrir el costo del objeto contratado. En alguna ocasi¨®n, seg¨²n la polic¨ªa, se produce una alteraci¨®n del proceso de contrataci¨®n, de forma que primero se ejecuta el acto y se emiten las facturas al ¨®rgano administrativo sin una previa existencia de cr¨¦dito presupuestario. Posteriormente se busca su encaje en una partida presupuestaria: los Premios Siete Estrellas.

El propio Rodr¨ªguez Pend¨¢s, mano derecha del ex consejero L¨®pez Viejo, en su declaraci¨®n ante el magistrado, neg¨® cualquier responsabilidad sobre la contrataci¨®n de los actos: "Yo no ten¨ªa ninguna competencia ni relaci¨®n directa o indirecta con la contrataci¨®n ni la facturaci¨®n de los eventos de ninguna consejer¨ªa de la Comunidad. Afirmo con rotundidad que mi papel era irrelevante en todo el procedimiento administrativo. Siempre actu¨¦ siguiendo instrucciones directas de Alberto L¨®pez Viejo. Simplemente ejecutaba lo que me ordenaba".

Rodr¨ªguez Pend¨¢s explic¨® tambi¨¦n que no ten¨ªa capacidad para proponer "y mucho menos" para elegir las empresas que realizaban los eventos. "L¨®pez Viejo me dec¨ªa con qu¨¦ empresa hab¨ªa que contactar para cada evento, cuando hab¨ªa que hacerlo, qu¨¦ hab¨ªa que solicitar y qui¨¦n era la persona de contacto". "Cada consejer¨ªa organizaba o promov¨ªa sus eventos o actuaciones publicas, pero tan solo en el caso de que se acordara la presencia de la presidenta de la Comunidad, solo entonces, participaba en la organizaci¨®n la Consejer¨ªa de Presidencia", en la que trabajaba Pend¨¢s.

El colaborador de L¨®pez Viejo sostuvo ante el juez que nunca sospech¨® que los contratos eran ilegales: "Lo normal en mi caso es suponer que todo se hac¨ªa de la manera acordada y por supuesto de forma legal. La prueba para m¨ª de que se hac¨ªan las cosas del modo acordado es que no se hizo un evento o dos y luego se cambi¨® el procedimiento. Se hicieron as¨ª todos durante los a?os que L¨®pez Viejo fue responsable de los actos p¨²blicos de la presidenta".

Adem¨¢s, en su declaraci¨®n asegura haber o¨ªdo a los responsables del Ejecutivo regional que los contratos se formalizaban de acuerdo con la legalidad. "Por tanto, mi percepci¨®n ha sido siempre la misma que la que ten¨ªan los responsables pol¨ªticos y legales de la contrataci¨®n y la facturaci¨®n de los eventos".