El c¨¢ncer de pulm¨®n ser¨¢ el m¨¢s mortal en mujeres en 2020

Son dos curvas divergentes: mientras que la mortalidad por c¨¢ncer de pulm¨®n en Espa?a y en la mayor¨ªa de los dem¨¢s pa¨ªses de la UE baja entre los hombres (la excepci¨®n es Portugal), entre las mujeres no solo sube, sino que se acelera. En concreto, entre 1990 y 2007, una portavoz del Ministerio de Sanidad espa?ol afirma que la mortalidad por c¨¢ncer de pulm¨®n en hombres descendi¨® un 19% en la UE, y un 4% en Espa?a. En cambio, entre mujeres se increment¨® un 39% en la UE; una tasa que Espa?a duplica, y llega al 73%. El 20% de las mujeres fuma, un porcentaje que aumenta ligeramente en cada Encuesta Nacional de Salud.

Si se compara con el que es, por el momento, el primer c¨¢ncer femenino -tanto en incidencia como en mortalidad-, el de mama, se ve que en la UE la mortalidad ha bajado un 9% entre 1990 y 2007, y en Espa?a un 24%. La proyecci¨®n de lo que va a pasar en Espa?a parece clara. Con el retraso debido a la tard¨ªa incorporaci¨®n de las mujeres al h¨¢bito tab¨¢quico, el pa¨ªs sigue el mismo camino que antes recorrieron Estados Unidos y el norte de Europa, donde el c¨¢ncer de pulm¨®n ya es la primera causa de muerte en mujeres, por delante del de mama (en los grandes estudios se comparan esos dos para mujeres junto con el colorrectal, que son los primeros; y en hombres se cambia el de mama por el de pr¨®stata). Por ejemplo, esto es as¨ª en Dinamarca desde 1996. En Hungr¨ªa sucede desde 2005, aproximadamente. Y si se confirma la tendencia -y nada parece indicar que no vaya a confirmarse- las proyecciones son que en Espa?a ocurrir¨¢ a partir de 2020, indica Bartomeu Massuti, secretario del Grupo Espa?ol de C¨¢ncer de Pulm¨®n (GEPC).

Este distinto comportamiento tiene varias causas. Por un lado, el aumento del tabaquismo femenino; en segundo lugar, que de los tumores -mama, pr¨®stata, colorrectal, pulm¨®n- que se suelen usar como ¨ªndice es el que tiene peor pron¨®stico (se calcula que solo el 20% de los afectados sobrevive durante cinco a?os, que es el plazo que en oncolog¨ªa se considera para hablar de curaci¨®n). Tambi¨¦n tiene un peor diagn¨®stico precoz, hay menos indicadores previos y no existe algo parecido a las mamograf¨ªas o las colonoscopias para detectarlo pronto. En cambio, Massuti indica que de estos cuatro tumores, "es el que es m¨¢s f¨¢cil de prevenir". Y aqu¨ª llega al tabaco. "El c¨¢ncer de pulm¨®n tiene dos tipos de causas claras: la primera, la exposici¨®n directa al humo del tabaco; la segunda, la exposici¨®n indirecta", afirma tajante Massuti.

La influencia del humo del tabaco es tan clara que ya se mide incluso la diferencia entre la exposici¨®n en los lugares de trabajo y en el domicilio en el caso de los fumadores pasivos. Y el resultado, que public¨® el a?o pasado la revista Cancer research, es claro: la contaminaci¨®n del entorno laboral por tabaco aumenta un 27% el riesgo de tener un c¨¢ncer de pulm¨®n. Cuando lo nocivo est¨¢ en casa, el incremento es del 23%.

El trabajo solo encuentra otro factor que suponga un aumento del riesgo de m¨¢s del 1%: la presencia de rad¨®n, un gas que est¨¢ en las rocas. "Este factor es importante sobre todo en algunos sitios de Asia", dice Massuti. El resto, como la dieta o las radiaciones, tiene una influencia menor. En este grupo de otros factores se encuentra, por cierto, la contaminaci¨®n atmosf¨¦rica -uno de los argumentos m¨¢s repetidos por quienes se oponen a que se proh¨ªba fumar en sitios p¨²blicos-. Pero los datos muestran que, de media, "no aumenta el riesgo de c¨¢ncer de pulm¨®n en un no fumador m¨¢s del 1%", afirma el experto. La causa principal no es que los humos de los coches o las industrias no sean cancer¨ªgenos, sino que, salvo que se meta la cabeza en un tubo de escape, est¨¢n en un espacio donde se diluyen.

Hay otro dato preocupante: haber fumado, marca. Y haberlo dejado no elimina las secuelas. A los 75 a?os, el que dej¨® el tabaco a los 50 tiene un 6% m¨¢s de riesgo de tener c¨¢ncer de pulm¨®n. Por eso, Massuti lo tiene claro: "Lo mejor es no empezar".