El Poder Judicial aprueba un seguro de 450.000 euros para pagar fianzas de jueces

El Consejo General del Poder Judicial dio ayer luz verde, con los votos de la mayor¨ªa del sector conservador y de la vocal progresista Margarita Robles, a la contrataci¨®n de un seguro que cuesta 450.000 euros para hacer frente a la responsabilidad civil en que incurran los jueces. El seguro incluye el pago de las multas fruto de un proceso penal (por ejemplo, por un delito de prevaricaci¨®n) y fianzas que eventualmente se les puedan imponer para eludir la c¨¢rcel por delitos dolosos.

Fuentes del sector progresista consideran un "esc¨¢ndalo" que el Poder Judicial pague con dinero p¨²blico una cantidad de esa magnitud para afrontar responsabilidades que exceden del ¨¢mbito civil y se adentran en el penal. A este desembolso de 450.000 euros cabe sumar otros 236.000 que ha destinado tambi¨¦n el Consejo para sufragar una campa?a institucional que busca "acercar el trabajo de los jueces a la sociedad", seg¨²n la definici¨®n del propio Consejo.

El presidente D¨ªvar y la progresista Robles apoyaron la propuesta

El pol¨¦mico seguro implica que si, por ejemplo, un juez comete un delito y un colega dicta contra ¨¦l una medida de prisi¨®n eludible bajo fianza, la aseguradora se har¨¢ cargo de esa fianza, as¨ª como de eventuales multas. Varias compa?¨ªas han presentado ofertas para asumir este seguro, pero a¨²n no se han abierto las plicas, se?alan las citadas fuentes, indignadas con una decisi¨®n que supone pagar con dinero p¨²blico prerrogativas de las que no goza casi ning¨²n ciudadano, "y m¨¢s a¨²n trat¨¢ndose, no ya de equivocaciones, sino de delitos dolosos".

La contrataci¨®n de este seguro desat¨® ayer fuertes tensiones en el seno del pleno. El vocal progresista Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez no solo rechaz¨® aprobarlo, sino que fue quien forz¨® que el pleno de ayer revisase este asunto y se volviera a votar. En un pleno anterior, celebrado el 3 de julio, el Consejo aprob¨® la constituci¨®n de un seguro de responsabilidad civil para jueces, pero a la hora de concretarlo se hicieron constar m¨¢s riesgos de los aprobados inicialmente. G¨®mez Ben¨ªtez no asisti¨® en la sesi¨®n en la que se dio luz verde a esta p¨®liza porque estaba de baja m¨¦dica. Cuando posteriormente estudi¨® el tema y comprob¨® la cantidad asignada y las prerrogativas a?adidas como riesgos cubiertos, se opuso tajantemente. Y, mediante un escrito, forz¨® que este tema fuese revisado en el pleno de ayer. Su propuesta no prosper¨®, ya que nueve vocales votaron a favor del seguro con esas condiciones, cuota anual y riesgos, y solo siete de los nueve vocales progresistas se pronunciaron en contra. Para revocar la contrataci¨®n del seguro era preciso reunir al menos 11 votos, mayor¨ªa simple, que fue la que en su d¨ªa le dio luz verde.

Aunque en este tema hubo cinco abstenciones, a favor del seguro votaron el presidente del Poder Judicial, Carlos D¨ªvar; el vicepresidente, Fernando de Rosa, y los tambi¨¦n vocales conservadores Manuel Almenar y Gemma Gallego, entre otros. Y a ellos se uni¨®, como viene siendo habitual, la progresista Margarita Robles.

Junto a un grupo de vocales afines (F¨¦lix Az¨®n o Inmaculada Montalb¨¢n, entre otros), Robles mantiene un pacto no escrito con el sector conservador para entre todos reunir los 13 votos necesarios para repartirse los nombramientos de los altos cargos judiciales. El progresista G¨®mez Ben¨ªtez tambi¨¦n ha denunciado en m¨¢s de una ocasi¨®n p¨²blicamente esta pr¨¢ctica de reparto.