Los pa¨ªses isl¨¢micos quieren validar en la ONU las penas por blasfemia

La condena a muerte de Asia Bibi, cristiana paquistan¨ª, por haber ofendido presuntamente al islam al criticar a Mahoma, ha puesto de relieve los desmanes que, con el prop¨®sito de evitar la "difamaci¨®n religiosa", provocan las leyes antiblasfemia vigentes en numerosos pa¨ªses del mundo, la mayor¨ªa de ellos musulmanes.

El llamamiento que hizo ayer el Papa Benedicto XVI para que Bibi, de 45 a?os y con cinco hijos, sea puesta en libertad, ha dado alas a una campa?a internacional que no solo solicita su liberaci¨®n, sino que tambi¨¦n subraya la indefensi¨®n de las minor¨ªas -religiosas, ¨¦tnicas e incluso pol¨ªticas- frente a legislaciones antidifamatorias como la que pretende sacar adelante en la ONU la Organizaci¨®n de la Conferencia Isl¨¢mica (OCI), un grupo de 57 pa¨ªses, muchos de los cuales tienen tipificado en sus c¨®digos penales el delito de blasfemia, y cuya comisi¨®n se castiga con penas diversas, desde multas a la muerte.

Europa y EE UU rechazan el texto porque limitar¨ªa la libre expresi¨®n

Seg¨²n las ONG, el delito de blasfemia encubre el acoso a las minor¨ªas

El papa Benedicto XVI pidi¨® ayer, durante la audiencia p¨²blica de los mi¨¦rcoles, que Asia Bibi sea puesta en libertad, y expres¨® su "gran preocupaci¨®n por la dif¨ªcil situaci¨®n" que atraviesa la comunidad cristiana en Pakist¨¢n, donde constituye el 2% de la poblaci¨®n junto con los ahmad¨ªes (secta her¨¦tica del islam). El pont¨ªfice expres¨® asimismo su solidaridad con quienes se encuentran en la misma situaci¨®n que Asia Bibi, aunque en ning¨²n momento pronunci¨® la palabra blasfemia.

El llamamiento de Benedicto XVI se produce en v¨ªsperas de que el Tercer Comit¨¦ de la Asamblea General de Naciones Unidas, que se encarga de cuestiones sociales, humanitarias y religiosas, someta a votaci¨®n el en¨¦simo intento de la OCI por sacar adelante una resoluci¨®n "sobre el combate de la difamaci¨®n de las religiones", una vaga noci¨®n que en realidad encubre una campa?a global para crear una norma contra la blasfemia internacional. La resoluci¨®n pide a los Estados miembros que promulguen las normas necesarias para combatir los "actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminaci¨®n contra cualquier religi¨®n, as¨ª como los ataques y la desecraci¨®n de los libros sagrados, los lugares santos y los s¨ªmbolos religiosos y las personalidades veneradas de todas las religiones".

Esto es un claro intento de yugular el derecho a la libertad de expresi¨®n, seg¨²n denuncian ONG pro derechos humanos, pero tambi¨¦n el Departamento de Estado estadounidense en el informe anual sobre libertad religiosa de 2010, publicado ayer. Tras aludir a esta iniciativa en la ONU, afirma: "Al igual que Estados Unidos deplora toda muestra de falta de respeto a las tradiciones religiosas, incluido el islam, no estamos de acuerdo con el concepto 'difamaci¨®n de las religiones' porque es incongruente con las libertades de culto y de expresi¨®n".

La Uni¨®n Europea se opone con contundencia a que la resoluci¨®n llegue a la Asamblea General, para lo que debe pasar previamente el filtro del Tercer Comit¨¦. La OCI lleva intent¨¢ndolo desde 1999, y de hecho en marzo de 2009 logr¨® la aprobaci¨®n de un documento no vinculante para trasladar la legislaci¨®n antiblasfemia al plano internacional.

Las leyes contra la blasfemia, no obstante, no son monopolio de pa¨ªses de mayor¨ªa musulmana; la existencia de una legislaci¨®n semejante en algunos Estados de la UE, como Irlanda, Polonia y Grecia, es notoria. Diversas organizaciones de derechos humanos han alertado del riesgo que para la libertad de opini¨®n y expresi¨®n tiene la existencia de dichos corpus legales en pa¨ªses cuyas constituciones reconocen el derecho a la libertad de opini¨®n y expresi¨®n y a la vez los tribunales aplican unas normas que pueden llevar a la c¨¢rcel durante a?os a alguien que ofenda a la ortodoxia.

Si la blasfemia fuera un delito, como tipifican esas legislaciones, se tratar¨ªa de uno tan vago e impreciso como dif¨ªcil de probar, as¨ª que tras la etiqueta de blasfemia se esconde, denuncian las ONG de derechos humanos, no solo la persecuci¨®n de las minor¨ªas, sino tambi¨¦n el silenciamiento de la oposici¨®n y de toda cr¨ªtica hacia el poder, cuando no la resoluci¨®n de una simple disputa sobre intereses materiales (lindes de tierras, negocio, etc¨¦tera) entre vecinos. La ley antiblasfemia se esgrime tambi¨¦n espuriamente para amordazar a disidentes, como por ejemplo en Egipto, donde varios blogueros han sido detenidos o, como m¨ªnimo, apartados de la circulaci¨®n, seg¨²n denuncia la organizaci¨®n estadounidense Freedom House.

Y para deshacerse de un vecino o un competidor molestos, se recurre por doquier a la ley, como documentan varios casos relatados por esta organizaci¨®n. Uno de ellos es el de Robin Sardar, un m¨¦dico cristiano paquistan¨ª que en 2008 fue detenido por blasfemo tras negarse a que un musulm¨¢n colocara un puesto ambulante a la puerta de su consulta. O la de cinco ahmad¨ªes, detenidos en el Punjab en 2009 por escribir presuntamente el nombre de Mahoma en la pared del ba?o de una mezquita.

Como se?ala el reciente informe Pol¨ªtica y creencias: el impacto de las leyes antiblasfemia en los derechos humanos de Freedom House, "estas violan sin excepci¨®n el derecho fundamental a la libertad de expresi¨®n, pues est¨¢n destinadas por definici¨®n a proteger instituciones y doctrinas religiosas, es decir, ideas y conceptos abstractos. En el m¨¢s benigno de los casos, estas leyes inducen a la autocensura". Cuando no al linchamiento de una turbamulta, como tambi¨¦n denuncia el citado informe: "Hoy, por ejemplo, un juez de distrito no se atreve a poner en libertad a los acusados de blasfemia por temor a las represalias de los violentos mul¨¢s".